Судья Волковская М.В. Дело № 7а-557/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

21 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

18.07.2020 заместителем командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю составлен протокол 26 ВК № 184940 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19.07.2020 указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступили для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2020 протокол 26 ВК № 184940 от 18.07.2020 и иные материалы дела возвращены должностному лицу, составившему данный протокол об административном правонарушении (далее – определение судьи от 19.07.2020). 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление судьи от 19.07.2020). 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 19.07.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением административного законодательства. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18.07.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ВК № 184940 об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, согласно которому 18.07.2020 в 14 часов 18 минут, находясь рядом с домом № 1 по ул. Советская г. Ставрополя ФИО1, управлявший автомобилем Лада 219259-010, р/з 

<

…>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, а именно не предоставил транспортное средство для замеров светопропускаемости стёкол и самостоятельно удалил плёнку с передних световых стёкол до произведения замеров (л.д. 6).

Как указано выше, 19.07.2020 указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступили для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (л.д. 4). 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2020 протокол 26 ВК № 184940 от 18.07.2020 и иные материалы дела возвращены должностному лицу, составившему данный протокол об административном правонарушении (л.д. 15-17).

В тот же день постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21-22).

30.07.2020 на состоявшиеся по делу определение и постановление ФИО1 подал жалобу, которая по содержанию идентична рассматриваемой жалобе (отличие заключается только в наименовании самой жалобы) (л.д. 25-29).

02.09.2020 по результатам рассмотрения названной жалобы судьёй краевого суда вынесено решение об оставлении без изменения постановления судьи районного суда от 19.07.2020.

15.09.2020 материалы дела об административном правонарушении возвращены в суд первой инстанции после рассмотрения в краевом суде в порядке апелляционного производства. 

При этом 04.09.2020, т.е. в период нахождения дела в краевом суде, из прокуратуры г. Ставрополя в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1 на определение судьи от 19.07.2020 (л.д. 57), поданная им первоначально 29.07.2020 в прокуратуру г. Невинномысска (л.д. 59-64).

После чего 05.10.2020 указанная жалоба ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, назначенная к рассмотрению на «21» октября 2020 года, поступила в краевой суд. 

Производство по жалобе на определение судьи от 19.07.2020 подлежит прекращению, ввиду нижеследующего. 

В судебной практике сформулирован вывод о том, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 310-КГ18-7037 по делу N А68-6240/2017). Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков протокола об административном правонарушении, внесения в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранения неполноты представленных материалов.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению.

Несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-33238/2019).

С учетом вышеизложенного, определение судьи от 19.07.2020, неразрывно связанное с настоящим делом об административном правонарушении, предметом самостоятельного обжалования быть не может, доводы о незаконности возвращения протокола об административном правонарушении судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, заявитель был вправе привести в жалобе на судебный акт, которым настоящее дело об административном правонарушении разрешено по существу - постановление судьи от 19.07.2020. 

И такие доводы в жалобе на состоявшиеся по делу постановление судьи от 19.07.2020 и определение судьи от 19.07.2020 ФИО1 приведены (л.д. 33-37).

Указанная жалоба рассмотрена судьёй Ставропольского краевого суда в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, в решении судьи краевого суда от 02.09.2020, которым постановление судьи оставлено без изменения, дана правовая оценка определению судьи районного суда о возвращении протокола об административном правонарушении судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, а также признано установленным, что в этот же день, 19.07.2020, в присутствии ФИО1, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, что удостоверено его собственноручной подписью в протоколе (л.д.6), поэтому, вопреки утверждению заявителя, положения ст. 28.2 КоАп РФ в данном случае, нарушены не были (л.д. 52-56).

Данное обстоятельство исключает возможность производства по настоящей жалобе ФИО1 на вышеуказанное определение судьи от 19.07.2020, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Разъясняю, что, в случае несогласия с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 вправе обратиться в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) с жалобой при соблюдении требований статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4