Дело № 1-907/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Прониной О.А., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО., представителя потерпевшего ООО «ФИО1., при секретаре Ляпиной О.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 17 августа 2017 года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проживавшего в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося в федеральном розыске ( по 

<

адрес> Санкт-Петербурга) за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. В, 160 ч. 3 УК РФ, как скрывшийся от суда, 

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он (ФИО3), находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стола в вышеуказанном помещении находившийся там планшет «Самсунг Гэлакси Таб А 9,7 ЭсЭМ-Т555 16 ГБ ЭлТеЕ, Вайт (ЭсЭм-Т555ЭнЗеВосер Эс/Эн №)», стоимостью 19900 рублей, в чехле «Самсунг для Гэлакси Таб А 9,7 полиуретан, синий, (ИЭф-БТ550БЭлИГэРэУ), стоимостью 3590 рублей, принадлежащие ФИО после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23490 рублей.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

в период времени с 20 часов 53 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3), находясь в помещении гастронома № по адресу: 

<

адрес> литера А, помещение 16Н, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами, которые находились в замочной скважине кассы № 

<

данные изъяты> оснащенной специальным замком и предназначенной для временного хранения денежных средств, незаконно открыл ее, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышлено, тайно похитил находящиеся в ней денежные средства в сумме 20673 рубля 91 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», далее в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО3), воспользовавшись находящимися в его пользовании ключами, открыл кассу 

<

данные изъяты> откуда умышлено, тайно похитил денежные средства в сумме 4499 рублей 89 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25 173 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО. и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем заявили суду. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанных преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 в отношении имущества ФИО суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты>, постоянно и официально нигде не трудоустроен, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же в соответствии с правилами ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО3 вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, принеся в последнем слове извинения потерпевшим и выразив намерение возместить причиненный ущерб, дал явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. И, ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, в связи с чем при назначении наказания так же следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд, не усматривая оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии – поселении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные ФИО о взыскании с ФИО3 23 490 рублей, а так же исковые требования, заявленные ООО АльянсГрупп в лице ФИО1. о взыскании с ФИО3 25 173 рублей 80 копеек, обоснованы и подлежат полному удовлетворению по праву и по размеру. ФИО2 заявленные исковые требования признал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО в виде 1 (ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ – ПОСЕЛЕНИИ, определив порядок следования осужденного к месту отбывания наказания конвоем

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - не изменять.

По вступлению приговора в законную силу: 

- вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими – удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 23 490 рублей 00 копеек, взыскав с ФИО3 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 25 173 рубля 80 копеек.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: