Дело №

УИД: 50RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026

Мотивированное решение составлено 14.01.2026

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Блок Строй» ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Блок Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Блок Строй» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Блок Строй» ФИО2 подал жалобу в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование поданной жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин., по адресу: МО, Одинцовский г.о., АДРЕС, Украинская, АДРЕС, ООО «Блок Строй» осуществляло перевозку груза с использованием транспортного средства марки МКС 3501, г.р.з. Р815КУ750. Данное транспортное средство осуществляло перевозку материала в виде деревянных поддонов, который не подпадает под категорию ОССиГ. В обжалуемом постановлении не указан конкретный вид груза, который перемещался на указанном транспортном средстве. Административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с применением технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, в связи с чем вид перевозимого груза по фотографии определить невозможно. Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности, а именно ООО «Блок Строй» с использованием транспортного средства марки МКС 3501, г.р.з. Р815КУ750 не осуществляло перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в связи с чем в действиях ООО «Блок Строй» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также указала, что при вынесении постановления не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что ООО «Блок Строй» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Блок Строй» генеральный директор ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО «Блок Строй» - Калинина О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Территориальный отдел № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Суд, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" определено, что нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также ОССиГ), на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории Московской области, повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.16 ст.56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области"» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.14 Закона Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области».

Как усматривается из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин., по адресу: Одинцовский г.о., ФИО3 Слобода, Украинская, 8 с использованием транспортного средства марки МСК 3501, г.р.з. Р815КУ750, собственником которого является ООО «Блок Строй» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки МСК 3501, г.р.з. Р815КУ750, на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. отсутствовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Блок Строй» к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как следует из вышеуказанного постановления должностного лица №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение зафиксировано техническим средством системы видеонаблюдения «Безопасный регион», заводской №, расположенной по адресу: Московская АДРЕС, Одинцовский г.о., ФИО3 Слобода, Украинская, 8, путем создания скриншота от даты ДД.ММ.ГГГГ и времени 12:08:35. На основании данных, полученных в результате работы камеры системы видеонаблюдения «Безопасный регион» ООО «Блок Строй» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Документом, регламентирующим порядок применения системы «Безопасный регион» является Положение о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» утвержденного Распоряжением Мингосуправления МО от ДД.ММ.ГГГГ №/РВ.

Согласно Распоряжению Правительства Московской области «Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, задачами указанной системы является: организация видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, в учреждениях социальной сферы, а также на объектах инфраструктуры и жизнедеятельности; обеспечение возможности передачи видеоданных с комплексов видеонаблюдения в специальные центры обработки и хранения видеоданных; безопасное и гарантированное хранение обработанных видеоданных в течение регламентных сроков; предоставление сотрудникам правоохранительных органов и специальных служб и иным категориям пользователей регламентированного доступа к видеоданным, поступающим с комплексов видеонаблюдения в режиме реального времени, а также архивным видеоданным и средствам их аналитической обработки. Объектовые локальные комплексы видеонаблюдения, обеспечивают сбор, обработку и хранение видеоданных с видеокамер, установленных на объекте. Специальное программное обеспечение Системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных.

Метрологическая поверка камеры не проводилась, свидетельство о метрологической поверке отсутствует. Документы, регламентирующие порядок применения этого средства видеозаписи отсутствуют.

Таким образом, зафиксированное программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион» видеоизображение с помощью видеокамеры системы «Безопасный регион» по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, нельзя отнести к техническому средству, работающему в автоматическом режиме, специально предназначенному для выявления административных правонарушений, так как событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, а видео-материалы, формируемые техническим средством программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», работающими в автоматическом режиме, не содержат указанной информации.

Из фотоматериалов фиксации нарушения следует, что снимки созданы с использованием системы видеонаблюдения «Безопасный регион» путем формирования скриншотов, при этом материал не содержит сведений о действующем свидетельстве о метрологической поверке конкретной камеры, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

Видеокамера, передающая видеозаписи в Системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", сама по себе не предназначена для каких-либо измерений, а также для установления собственника или иного владельца транспортного средства, определения вида перевозимого груза.

Таким образом, видеозапись, хранящаяся в Системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", может служить лишь доказательством выявленного нарушения.

При этом камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что камера средства «Безопасный регион» не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то административное производство должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не составлялся, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения ООО «Блок Строй» вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: карточка транспортного средства; постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, полученные с применением программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», общие технические требования к программно-аппаратным комплексам видеонаблюдения «Безопасный регион», распоряжение Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №/РВ.

Как следует из постановления №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ в вину юридическому лицу ООО «Блок Строй» вменяется нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области. Действия юридического лица должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Вместе с тем, объективная сторона ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» заключается в повторном в течение года нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Однако, копия первичного постановления с отметкой о вступлении в законную силу в материалах дела не представлена, доказательств его вступления в законную силу и как следствие обоснованность квалификации действий общества по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" материалами дела не подтверждено. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания, при изложении объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Блок Строй», о повторности его совершения.

Суд не вправе выйти за пределы предъявленного в вину ООО «Блок Строй» административного правонарушения, а также дополнять либо изменять объективную его сторону.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «Блок Строй» постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Представленный защитником в ходе судебного заседания акт приема-передачи груза, суд не может принять во внимание, поскольку не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, иных доказательств не представлено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Блок Строй» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Блок Строй» - отменить, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Блок Строй» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина