К делу № 1 –396/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Арбузова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

осужденного после совершения преступления приговором Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

по рассматриваемому делу под стражей не был, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 осужден приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден подсудимый от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с вменением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства по адресу 

<

адрес> в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 установлены дополнительные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел 4 раза в месяц (в первую, вторую, третью, четвертую субботу каждого месяца); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них.

Названные решения вступили в законную силу.

ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, подсудимый, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно осознавая противоправный характер своих действий с 17.08.2019 года по 20 сентября 2019 года, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в установленный срок не являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, без уведомления органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО\1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО\1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ейским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. После отбытия ему судом было установлено административное ограничение в виде надзора, согласно которому ему необходимо являться два раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, а также с 22:00 часов по 06:00 часов пребывание вне места его жительства; выезд за пределы 

<

адрес>, без разрешения ОВД; нахождение в местах, где разрешено распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ решением Ейского городского суда ему были установлены дополнительные ограничения, согласно которых ему необходимо было являться в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц (по субботам, а так же запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в данных мероприятиях. 

С ДД.ММ.ГГГГ он согласно предписанных судом ограничений посещал ОМВД РФ по 

<

адрес>, приходил на отметку, однако в середине ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку, так как стал злоупотреблять спиртными напитками и потерял счет времени. В данный момент он осознает, что совершил ошибку, он встал на путь исправления. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает в содеянном раскаивается. Пояснил, что он имеет хроническое заболевание – гепатит «С», справку предоставить не сможет. Пить он начал примерно ДД.ММ.ГГГГ, ушел из дома, жил в «притоне» по 

<

адрес> края, так как он понимал, что за неявку в ОМВД РФ по 

<

адрес> его могут посадить. А ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые в отношении него составили протокол, и он был помещен в КАЗ, а после ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в суд, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в ИВС по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске был задержан по ст. 91 УПК РФ. (л.д. 58-63). 

Вина подсудимого в совершении описанного преступления, помимо его собственного признания также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1, являясь поднадзорным лицом сроком на 3 года уклонился от административного надзора, не прибывает для регистрации в Отдел МВД России по 

<

адрес>, отсутствует по месту избранного им места жительства (л.д. 4);

Согласно постановлению мирового судьи с/у № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток (л.д.40);

Согласно постановлению мирового судьи с/у № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток (л.д.41);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято дело административного надзора № на ФИО\1 (л.д. 69-104); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено дело административного надзора № на ФИО\1, в том числе копия заключения о заведении дела административного надзора, копия предписания на ФИО\1, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО\1, копия предупреждения на ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копия регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО2 №3, копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Ейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия разъяснения прав ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разъяснены его права в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО\1, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО\1, копия постановления мирового судьи с/у № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, копия постановления мирового судьи с/у № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток (л.д. 105-141).

Названные документы дела административного надзора № в отношении подсудимого признаны и приобщены по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 4-41).Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенная свидетель ФИО2 №1, инспектор группы административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес>, показала, что решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с вменением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства: 

<

адрес> период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 установлены дополнительные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел 4 раза в месяц (в первую, вторую, третью, четвертую субботу каждого месяца); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. Однако ФИО\1, будучи предупрежденным от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выполнения возложенных на него судом административных ограничений, не является в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации. Самовольно, без уважительных на то причин, покинул избранное им место жительства - 

<

адрес>. (л.д.64-66).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 участкового уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 40 минут он приходил для проверки по месту жительства ФИО\1 Вышел его отец ФИО2 №3, который пояснил, что его сын не проживает по выше указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и где он может находиться ему не известно. ФИО2 провел мероприятия, направленные на поиск места нахождения ФИО\1, которые результатов не дали. Оказалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, без уведомления надзирающего органа, тем самым уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ свидетель задержал ФИО\1, составил на него административный протокол, после чего сотрудниками ППС в отношении ФИО\1 был составлен административный протокол, далее ФИО\1 был помещен в КАЗ, а после ДД.ММ.ГГГГ доставлен в суд, где ему было назначено наказание в виде административного ареста общим сроком 6 суток (л.д.42-44).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, отца подсудимого, следует, что он 

проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками и ведет бродяжнический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 снова ушел в запой и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжал участковый, искал ФИО\1, где он находится он пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снова приезжал участковый и искал ФИО\1, свидетель ему сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 дома не появлялся. Как выяснилось позже ФИО\1 жил на «притоне» по 

<

адрес>, где скрывался от полиции (л.д.45-48).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Показания вышеуказанных свидетелей и письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО\1 

Суд считает, что стороной обвинения представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о наличии у ФИО\1 умысла и цели уклонения от административного надзора.

Таким образом, вина ФИО\1 нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что на учете в Ейском психоневрологическом диспансере он не состоит. В Ейском наркологическом диспансере состоит с диагнозом: «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями с 2008 года», по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Такое наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статей 64, статьи 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания. 

Исчисление срока наказания и зачет наказания следует произвести по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО\1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО\1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ время содержания осужденного под стражей с 12 декабря до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - документы дела административного надзора № на ФИО\1, хранить в ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ?.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка