УИД 42RS0035-01-2020-000614-72

М №12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 21 февраля 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобаза» на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобаза»,

ОГРН №, ИНН/КПП 5406978390/№, юридический адрес: 

<

адрес>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибавтобаза» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Сибавтобаза» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о времени и месте, в котором, по мнению суда, ООО «Сибавтобаза» допустило движение крупногабаритного транспортного средства SCANIA № с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения. При этом, суд не указывает каким образом было установлено данное превышение, с помощью каких средств были проведены измерения, к каким результатам данные измерения привели. Из оспариваемого постановления не ясно, какой конкретно показатель из габаритов транспортного средства был превышен и на сколько.

В оспариваемом постановлении мировой судья указывает на то, что именно ООО «Сибавтобаза» допустило движение на крупногабаритном транспортном средстве с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. При этом, суд исходит также из того факта, что ООО «Сибавтобаза» является владельцем данного транспортного средства. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 указывает своим местом работы ООО АВТОТРАНС СИБИРЬ. Таким образом не доказано, что именно ООО «Сибавтобаза» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ООО «Сибавтобаза» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Сибавтобаза» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Поддерживает доводы жалобы. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку в адрес ООО «Сибавтобаза» постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. О наличии данного постановления стало известно только после списания денежных средств с расчетного счета. Копия постановления была получена ООО «Сибавтобаза» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, судья считает возможным восстановить пропущенный юридическим лицом срок обжалования решения мирового судьи, полагая пропущенным его по уважительной причине.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отмене.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Судом установлено, что в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания мировым судьей были положены доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение ФИО2; копия путевого листа; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о поверке №№; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исходя из диспозиции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектный состав данного административного правонарушения включает водителей транспортных средств, должностных лиц, ответственных за перевозку таких грузов, а также юридических лиц.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей установлено, что ООО «Сибавтобаза» допустило движение на крупногабаритном транспорте с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, а именно, водитель ФИО2, управлял крупногабаритным автомобилем SCANIA № г/н №, принадлежащим ООО «Сибавтобаза», с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Однако, достоверные сведения о принадлежности автомобиля SCANIA № ООО «Сибавтобаза», отсутствуют.

Согласно объяснения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль SCANIA №, принадлежит ООО «Автотранс Сибирь».

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 работает в ООО «Автотранс Сибирь» г. Новокузнецк. 

В протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также местом его работы указано ООО «Автотранс Сибирь».

Кроме того, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 42 27 №, выданного РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля SCANIA № №, является ООО «Автотранс Сибирь».

Судом установлено, что путевой лист грузового автомобиля № ЦАБ00025411 SCANIA № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Сибавтобаза», согласно печати учреждения. Данный факт может свидетельствовать о том, что данное транспортное средство эксплуатировалось ООО «Сибавтобаза».

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии и доказанности в действиях ООО «Сибавтобаза» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобаза», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Е.А. Толстов