К делу № 2-205/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 19 февраля 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" к ФИО1, ФИО2, третье лицо – Конкурсный управляющий ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" к ФИО1, Подгорной Н.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДанСтилЮг» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>, по которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 8 500 000 рублей, под поручительство истца, однако ответственность ограничена 49,65 % от суммы неисполненных должником обязательств. Заемщик ненадлежащее исполнял договор, ввиду чего банк обратился с иском к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области". 

Определением Арбитражного суда от 

<

дата> утверждено мировое соглашение по делу № А53-4970/15 о взыскании задолженности по договору поручительства № от 

<

дата>.

Истец перечислил ПАО «Сбербанк России» сумму 3 378 011 рублей 43 копейки по договору поручительства № от 

<

дата>.

Согласно п. 4.8 договора поручительства № от 

<

дата> к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ФИО1 взял на себя обязательство по договору поручительства №П01 от 

<

дата> отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению от 10.12.2013г. к договору поручительства №П01 от 

<

дата> ФИО1 также обязался отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части прав Банка, перешедших к организации.

ФИО2 взяла на себя обязательство по договору поручительства №П02 от 

<

дата> отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору поручительства №П02 от 

<

дата> ФИО2 также обязалась отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части прав Банка, перешедших к организации.

Так же истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДанСтилЮг» заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по которому банк предоставил кредитную линию с лимитом 8 500 000 рублей на срок по 

<

дата>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено поручительством НКО «Гарантийный фонд РО» по договору поручительства № от 

<

дата>. Согласно п. 1.3 договора поручительства № от 22.05.2014г. ответственность НКО «Гарантийный фонд РО» ограничена 70 % от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по указанному кредитному договору послужили причиной обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с иском к НКО «Гарантийный фонд РО» о взыскании суммы задолженности по договору поручительства № от 

<

дата> Определением Арбитражного суда от 05.06.2015г. утверждено мировое соглашение по делу № А53-4969/15 о взыскании задолженности по договору поручительства № от 

<

дата>.

Фонд выполнил свои обязательства по мировому соглашению, перечислив денежные средства на счет ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 477 950,52 рублей по договору поручительства № от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и актом сверки взаимных расчетов между ОАО «Сбербанк России» и НКО «Гарантийный фонд РО» по договору поручительства № от 

<

дата> года

В соответствии с п. 4.8. договора поручительства № от 

<

дата> к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ФИО1 взял на себя обязательство по договору поручительства №П01 от 

<

дата> отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору поручительствам 12/1548/0000/040/14П01 от 

<

дата> ФИО1 также обязался отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части прав Банка, перешедших к организации.

ФИО2 взяла на себя обязательство по договору поручительства №П02 от 31.03.2014г. отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства №П02 от 31.03.2014г. ФИО2 также обязалась отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 31.03.2014г. в части прав Банка, перешедших к организации.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № от 22.05.2014г. за предоставление поручительства Должник уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 2 % годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 257 670.70 рублей, в том числе НДС 39 305 рублей 70 копеек.

По настоящее время ООО ДанСтилЮг» не оплатил задолженность перед НКО Гарантийный фонд РО» по договору поручительства № от 22.05.2014г. в размере 257670 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда РО от 19.11.2014г. по делу № А53-25125/2014 ООО «ДанСтилЮг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015г. по делу № А53-25125/2014 включены требования НКО «Гарантийный фонд РО» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 855 961 рублей 95 копеек.

По настоящее время НКО «Гарантийный фонд РО» не получил удовлетворения своих требований от должника - ООО «ДанСтилЮг».

Истец, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору от 

<

дата> в размере 3 378 011 рублей 43 копейки, по договору от 

<

дата> в размере 2 477 950 рублей 52 копейки, задолженность по договору поручительства № от 

<

дата>, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы, заявленные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, почтовое уведомление о вручении извещения ответчику, возвращено в суд, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Подгорной Н.Н. - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, поскольку договор поручения был расторгнут.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.п. 3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДанСтилЮг» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>, по которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 8 500 000 рублей, под поручительство истца, однако ответственность ограничена 49,65 % от суммы неисполненных должником обязательств. Заемщик ненадлежащее исполнял договор, ввиду чего банк обратился с иском к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области". 

Определением Арбитражного суда от 

<

дата> утверждено мировое соглашение по делу № А53-4970/15 о взыскании задолженности по договору поручительства № от 

<

дата>.

Истец перечислил ПАО «Сбербанк России» сумму 3 378 011 рублей 43 копейки по договору поручительства № от 

<

дата>.

Согласно п. 4.8 договора поручительства № от 

<

дата> к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ФИО1 взял на себя обязательство по договору поручительства №П01 от 

<

дата> отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению от 10.12.2013г. к договору поручительства №П01 от 

<

дата> ФИО1 также обязался отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части прав Банка, перешедших к организации.

ФИО2 взяла на себя обязательство по договору поручительства №П02 от 

<

дата> отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору поручительства №П02 от 

<

дата> ФИО2 также обязалась отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части прав Банка, перешедших к организации.

Так же истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДанСтилЮг» заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по которому банк предоставил кредитную линию с лимитом 8 500 000 рублей на срок по 

<

дата>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено поручительством НКО «Гарантийный фонд РО» по договору поручительства № от 

<

дата>. Согласно п. 1.3 договора поручительства № от 22.05.2014г. ответственность НКО «Гарантийный фонд РО» ограничена 70 % от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по указанному кредитному договору послужили причиной обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с иском к НКО «Гарантийный фонд РО» о взыскании суммы задолженности по договору поручительства № от 

<

дата> Определением Арбитражного суда от 05.06.2015г. утверждено мировое соглашение по делу № А53-4969/15 о взыскании задолженности по договору поручительства № от 

<

дата>.

Фонд выполнил свои обязательства по мировому соглашению, перечислив денежные средства на счет ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 477 950,52 рублей по договору поручительства № от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и актом сверки взаимных расчетов между ОАО «Сбербанк России» и НКО «Гарантийный фонд РО» по договору поручительства № от 

<

дата> года

В соответствии с п. 4.8. договора поручительства № от 

<

дата> к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ФИО1 взял на себя обязательство по договору поручительства №П01 от 

<

дата> отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору поручительствам 12/1548/0000/040/14П01 от 

<

дата> ФИО1 также обязался отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части прав Банка, перешедших к организации.

ФИО2 взяла на себя обязательство по договору поручительства №П02 от 31.03.2014г. отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДанСтилЮг» обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>.

Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства №П02 от 31.03.2014г. ФИО2 также обязалась отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за ООО «ДанСтилЮг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 31.03.2014г. в части прав Банка, перешедших к организации.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № от 22.05.2014г. за предоставление поручительства Должник уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 2 % годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 257 670.70 рублей, в том числе НДС 39 305 рублей 70 копеек.

По настоящее время ООО ДанСтилЮг» не оплатил задолженность перед НКО Гарантийный фонд РО» по договору поручительства № от 22.05.2014г. в размере 257670 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда РО от 19.11.2014г. по делу № А53-25125/2014 ООО «ДанСтилЮг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015г. по делу № А53-25125/2014 включены требования НКО «Гарантийный фонд РО» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 855 961 рублей 95 копеек.

По настоящее время НКО «Гарантийный фонд РО» не получил удовлетворения своих требований от должника - ООО «ДанСтилЮг».

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором поручительства № от 

<

дата>, договором от 

<

дата>, договором поручительства от 

<

дата>, дополнительным соглашением в договору поручительства №/П01 от 

<

дата>, договором поручительства от 

<

дата>, дополнительным соглашением к договору поручительства №П02 от 

<

дата>, договором поручительства от 

<

дата>, договором об открытии возобновляемой кредитной линии от 

<

дата>, договором поручительства № По1 от 

<

дата>, дополнительным соглашением к договору поручительства №П01 от 

<

дата>, дополнительным соглашением к договору поручительства от 

<

дата> №П от 

<

дата>, определениями Арбитражного суда от 

<

дата>, от 

<

дата>, актом сверки. 

Факт выплаты истцом ПАО «Сбербанк России» денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. 

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Подгорной Н.Н. об отсутствии обязательств поручителя в связи с расторжением договора поручительства, поскольку ответчиком в обоснование доказательств не представлено. Ответчик являлся стороной договора и не лишен был возможности получить документы в уполномоченных организациях. Более того, указанные доводы представителя ответчика противоречат доводам, указанным во встречном исковом заявлении о признании недействительным договора поручительства, в принятии которого к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом отказано.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт того, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по настоящему иску и взыскании с ответчиком солидарно денежных сумм. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 38 768 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 38 768 рублей по 19384 рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийного фонда Ростовской области» к ФИО1, ФИО2, третье лицо – Конкурсный управляющий ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части основного долга в размере 3 378 011 рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> в части основного долга в размере 2 477 950 рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» задолженность по договору поручительства № от 

<

дата> в размере 257 670 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19384 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19384 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Ерошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>