КОПИЯ

Дело № 2-1055«З» /2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 22 сентября 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность монтера пути 2 разряда в бригаду по неотложным работам № Линейного участка № (I группа) эксплуатационного участка № км, 623280, 

<

адрес> Дружиниской дистанции пути (II группа), 

<

адрес> - структурного подразделения Каменск-Уральской дистанции пути подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с условиями которого ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на обучение по курсу профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда в Нижнетагильское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно условиям ученического договора истец принял на себя обязательства в период обучения обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, осуществлять в период обучения выплату ответчику стипендии, по окончании обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной квалификацией, а ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка образовательной организации, сдать квалификационные экзамены, по окончании обучения прибыть в Дружинискую дистанцию пути и проработать по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее одного года (п. 3.1.7. ученического договора). Принятые по ученическому договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Приказом Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Нижнетагильского подразделения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из учебного заведения по причине нарушения правил внутреннего распорядка образовательной организации - нахождение в здании учебного центра в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, отсутствие на занятиях в учебное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение одного месяца возместить истцу выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае отчисления из учебного заведения. Затраты, понесенные истцом на обучение ответчика составили 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указывалось о необходимости возмещения затрат, понесенных истцом на обучение и материальное обеспечение ответчика. В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/СвердНЮ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того представитель истца указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела (л.д. 47), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду ответчик не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2 разряда в бригаду по неотложным работам № Линейного участка № (I группа) эксплуатационного участка № км, и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12).

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с условиями которого ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на обучение по курсу профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда в Нижнетагильское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 15-18).

Согласно условиям ученического договора истец принял на себя обязательства в период обучения обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, осуществлять в период обучения выплату ответчику стипендии, по окончании обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной квалификацией, а ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка образовательной организации, сдать квалификационные экзамены, по окончании обучения прибыть в Дружинискую дистанцию пути и проработать по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее одного года (п. 3.1.7. ученического договора).

Факт прохождения обучения по профессии монтер пути 2-3 разряда ответчиком подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение на курсы подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения курсов подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда.

Приказом Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Нижнетагильского подразделения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из учебного заведения по причине нарушения правил внутреннего распорядка образовательной организации - нахождение в здании учебного центра в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, отсутствие на занятиях в учебное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24).

Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение одного месяца возместить истцу выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае отчисления из учебного заведения.

Таким образом, ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного ученического договора.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Согласно расчету истца (л.д. 4) сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, в том числе арифметически, и принимает его за основу. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1055«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков