№ 1-116/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан

18 июня 2019года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., 

при секретаре Швачий А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алданской прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО7, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение [Номер], и ордер [Номер] от [Дата], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,[иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Деяние ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по [иные данные] подполковника полиции ФИО8 от [Дата] капитан полиции Потерпевший №1 назначена на должность участковогоуполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полициии поделам несовершеннолетних ОМВД России по ....... и в силусвоего положения является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядкераспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него вслужебной зависимости.

[Дата] в период времени с [Дата] участковыйуполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по .......(далее участковый уполномоченный полиции) Потерпевший №1 совместно синспектором по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России по....... (далее инспектор ПДН) ФИО4,действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» прибыли по адресу: ....... для проведенияпрофилактических мероприятий с ФИО5. Поприбытию по указанному адресу, встретив ФИО9 с еенесовершеннолетним ребенком во дворе дома по вышеуказанному адресу,сотрудниками полиции было предложено пройти в квартиру для проверкиусловий проживания несовершеннолетнего ребенка. Действуя законно, сразрешения ФИО5 участковый уполномоченный полиции ФИО12 и инспектор ПДН ФИО4 вошли в квартиру по вышеуказанномуадресу, где находился ФИО2.

[Дата] в период времени [Дата] в квартире ....... ФИО2,находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно - спрямым умыслом, на почве личной неприязни, возникшей в связи снахождением сотрудника полиции в его жилище по вышеуказанному адресудля проведения профилактических мероприятий, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, схватил за руки и вытолкнул к выходу из квартиры участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, тем самым применив насилие.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] своими действиямиФИО2 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека правого предплечья.

Данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями ФИО2,применив насилие к сотруднику полиции, не опасное для жизни и здоровьячеловека, посягнул на законную деятельность представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Кроме того, ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете в АПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение деяния впервые, положительную характеристику ФИО2 по месту работы, принесение извинений потерпевшей, а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, просившей о назначении ФИО2 минимально возможного наказания. 

При этом, как отягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку учитывая обстоятельства и степень общественной опасности деяния и из пояснений подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению деяния и будучи трезвым не совершил бы преступления. 

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, учитывая обстоятельства, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применения положений ст. 73 УК РФ, так исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на [иные данные]

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на [иные данные], с возложением дополнительной обязанности: 

[иные данные]

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.К. Степанов