Дело № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В. (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 16.01.2018г. командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что перевозкой пассажиров не занимается, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана по подведомственности в Бежицкий районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что пассажирскими перевозками не занимается, не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль находиться в его собственности, ДД.ММ.ГГГГ по пути подвозил гражданина, был задержан сотрудником ГИББД, в отношении него были составлены ряд протоколов и оспариваемое постановление, которое он подписал, не разобравшись за что его привлекают к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дело по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании ( ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что в рамках проводимых мероприятий был задержан гражданин ФИО1, который без путевого листа осуществлял перевозку пассажира. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу. 

В силу 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в случаях прямо предусмотренных законодательством РФ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 стати 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> без путевого листа. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения в постановлении не описана, поскольку не содержится ссылка на предусмотренные законодательством случаи, при которых водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь путевой лист.

Между тем, объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Случаи, в которых водитель обязан иметь путевой лист, установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). 

Путевые листы необходимы для документального подтверждения расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказов Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152. Путевой лист оформляется отдельно на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Каких-либо иных доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих осуществление ФИО1 перевозки пассажира ( конкретного лица), необходимость при этом ФИО1 иметь при себе путевой лист, при нахождении автомобиля в собственности ФИО1, отсутствии доказательств осуществления им предпринимательской деятельности, нахождения с кем- либо в трудовых отношениях, материалы дела не содержат.

ФИО1 в жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления не установлены, само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд. 

Судья Морозова Е.В.