П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «29» сентября 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника СОРОКИНА В.Я., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего сына рождения 2005 года, работающего подсобным рабочим 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживавшего: 

<

адрес>, судимого:

- 08 июня 2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 06 ноября 2012 года испытательный срок по приговору от 08 июня 2012 года продлен на 2 месяца, 

- 22 января 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 08 июня 2012 года в виде 2-х месяцев лишения свободы, и всего определено наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 10 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 28 дней;

- 21 сентября 2015 года (с учетом постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2013 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожденного 06 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 14 дней;

- 05 сентября 2017 года (с учетом постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2015 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 в период времени с 07 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в зале 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стоя напротив гр.ФИО6, правой рукой схватил ее за волосы головы справа и потянул ее назад, а ладонью левой руки нанес удар по лицу в область щеки около правого глаза, после чего отпустил ее волосы, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол, на правый бок, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес ФИО6 правой ногой более 8 ударов, точное количество ударов не установлено, в область груди и живота. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 взял с полки шкафа в зале сумку, принадлежащую ФИО6, вытряхнул ее содержимое на пол и потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства. Потерпевший №1 потребовала прекратить в отношении нее противоправные действия, однако ФИО1, не реагируя на данное требование, подошел к лежавшей на полу ФИО6 и вытащил из левого заднего кармана надетых на нее джинсовых брюк денежные средства в сумме 300 рублей, после чего потребовал еще передать ему денежные средства, при этом видя в руках ФИО6 кошелек, которая та подняла с пола, ФИО1 подошел к ней и открыто похитил из него денежные средства номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки. Потерпевший №1 с целью пресечь преступные действия ФИО1 со своего сотового телефона марки «Prestigio» с абонентским номером № позвонила на номер «103» и попросила о помощи. ФИО1, видя, что Потерпевший №1 разговаривает по телефону, подошел к ней и открыто похитил, а именно, выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон марки «Prestigio» стоимостью 4290 рублей с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, и положил в карман своей одежды, после чего, с целью подавить волю ФИО6 к сопротивлению, нанес ей правой ногой более 10 ударов, точное количество ударов не установлено, по различным частям тела, а именно, два удара в область груди, один удар в область лица слева, один удар с правой стороны лица в ухо, более трех ударов по почкам. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: кровоподтеки головы, тела, грудной клетки, левого плеча, предплечья, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.ФИО6 ущерб на общую сумму 5090 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ его мать является пенсионеркой в возрасте 71 года, ущерб за похищенное имущество потерпевшей возместил в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 05 сентября 2017 года, окончательно ФИО1 определить два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок наказания ему исчислять с 29 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 17 июля по 28 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона и кассовый чек – хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; копию кассового чека и детализацию вызовов - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий