Дело № 12-86/2019 .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Торжок 05 июля 2019 года 

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица – руководителя ООО «Каттербах» ФИО1, защитника Николаева Б.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №04-34/21953 от 24 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Каттербах» ФИО1 на постановление №55, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО3 04 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Каттербах» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области №55 от 04 апреля 2019 года должностное лицо (руководитель) ООО «Каттербах» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Каттербах» ФИО1 подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав следующее.

Обжалуемое постановление принято должностным лицом, основываясь на недопустимых доказательствах, таких как протокол осмотра 21.01.2019, поскольку данный осмотр проведен с нарушением требований п.п.6 п.1 ст.31, ст.92 НК РФ, вне рамок какой-либо налоговой проверки, без его извещения о времени и месте осмотра, без его согласия и без участия его представителя в осмотре. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением зкона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Между ООО «Каттербах» и ООО «Газсвязьстройсервис» (собственником помещения) заключен договор аренды помещения от 25 августа 2018 года, в соответствии с которым ООО «Каттербах» предоставлено в аренду помещение по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторнут, документы первичного и бухгалтерского учета хранятся по вышеуказанному адресу.

Полагает, что при таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной отсутственности отсутствуют.

В судебном заседании заявитель - руководитель ООО «Каттербах» ФИО1, его защитник Николаев Б.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что в период с 24 августа 2018 года до настоящего времени ООО «Каттербах» финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. По юридическому адресу: 

<

адрес> хранятся документы первичного и бухгалтерского учета. 01 июня 2019 года ООО «Каттербах» перезаключен договор аренды недвижимого имущества с новым собственником, а 06 июня 2019 года проведена очередная проверка места нахождения ООО «Каттербах» по юридическому адресу, которая подтвердила место нахождения Общества. 21 июня 2019 года регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области) внесена запись о соответствии места нахождения ООО «Каттербах» и заявленного юридического адреса. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно осовобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничение устным замечанием. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное Горшковым. А.С. правонарушение можно расценивать как малозначительное. Просят освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области – ФИО2 в судебном заседании поддержала представленный в адрес суда письменный отзыв на жалобу, полагала, что в действиях заявителя содержится состав вмененного ему правонарушения, указав, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии со ст.23.61 КоАП РФ, ст.2 Закона №129-ФЗ, 28.1-28.3,28.5,28.8 КоАП РФ регистрирующий орган осуществляет последующий контроль достоверности представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, осуществляемый на основании ст.25 Закона №129-ФЗ. В соответствии с ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, ст.54 ГК РФ юридическое лицо обязано находиться по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. При этом налоговому органу не требуется уведомление руководителя о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. 01.02.2019 от межрайонной ИФНС России №8 поступил протокол №72 от 21.01.2019 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, расположенных по адресу: 172002, 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с которым установлено, что ООО «Каттербах» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в адрес Общества и на домашний адрес руководителя юридического лица было направлено уведомление №74 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. Поскольку по истечении тридцати дней указанные сведения предоставлены не были, 05.03.2019 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения Общества, которая Обществом не оспорена. Заявитель не был лишен права направить соответствующее заявление, что явилось бы препятствием для внесения Инспекцией записи о недостоверных сведений в отношении ООО «Каттербах». В нарушение п.1 ст.5 закона №129-ФЗ должностное лицо ООО «Каттербах» ФИО1 не представил в ЕГРЮЛ в установленные законом сроки достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В соответствии с п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ за непредоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. 15 мая 2019 года в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р14001 о подтверждении адреса места нахождения ООО «Каттербах». 21 июня 2019 года регистрирующим органом принято решение о внесении изменений о сведениях юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ (относительно адреса места нахождения юридического лица: 172002, 

<

...>, этаж 2). Полагала удовлетворить ходатайство заявителя, указав, что с учетом всех обстоятельств дела к заявителю возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлена статьёй 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата её внесения в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 2 статьи 2 Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 2 статьи 2 Закона, считаются достоверными для внесения в них соответствующих изменений. Содержащиеся в государственных реестрах сведениях и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Данное ограничение не применяется при предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей. Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ заявители и (или) юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за непредставление сведений, представление недостоверных сведений для включения их в государственный реестр.С внесением записи в ЕГРЮЛ связывается возникновение правоспособности юридического лица или её прекращение. При внесении в реестр записи о лице, имеющем право выступать в гражданском обороте от имени юридического лица, у такого лица возникает право представлять юридическое лицо в отношениях с третьими лицами. Следовательно, соответствующая запись в государственном реестре имеет правоустанавливающее, правоизменяющее или правопрекращающее значение.

Содержащиеся недостоверные сведения в ЕГРЮЛ затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с обществом, препятствуют надлежащему представлению налоговой отчётности и проведению налогового и иного контроля.

Согласно п.«в» ч.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Частью 5 статьи 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпункте «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено следующее.

На основании п.п. «г» п.4.2 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ сотрудниками межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено отсутствие ООО «Каттербах» по указанному при государственной регистрации юридического лица адресу, вследствие чего от межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в регистрирующий орган поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в адрес Общества и на домашний адрес руководителя юридического лица было направлено уведомление №74 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Каттербах».

В нарушение п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ должностное лицо ООО «Каттербах» (ОГРН 

<

***>) ФИО1 не представил в ЕГРЮЛ установленные Законом №129-ФЗ достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Должностным лицом сделан правильный вывод, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Каттербах», по которому согласно п.п.в п.1 ст.5 закона №129-ФЗ должен располагаться его исполнительный орган и осуществляться связь с Обществом.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО4 показал, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Каттербах» им был проведен осмотр территории, помещений по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, по итогам которого было установлено, что юридическое лицо по данному адресу не находится (территория не расчищена от снега, двери здания закрыты), что подтверждается фотоматериалом.

Свидетель ФИО5 показал, что участвовал при осмотре здания по адресу: 

<

...>, в качестве понятого. Вторым понятым была женщина, представитель налоговой инспекции - ФИО4 При осмотре двери двухэтажного кирпичного здания были закрыты, на территории лежал снег. Здание огорожено забором. Людей на территории не было, про шлагбаум – не помнит.

Таким образом, должностным лицом ООО «Каттербах» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов №72 от 21.01.2019, представленным фотоматериалом, сведениями ЕГРЮЛ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о применении к нему статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Из объяснений руководителя ООО «Каттербах» следует, что юридическое лицо к ведению хозяйственной деятельности не приступило, в настоящее время оформляются необходимые документы, в налоговую инспекцию сдаются «нулевые» финансовые отчеты, по адресу места нахождения юридического лица хранятся первичные документы юридического лица, юридическое лицо арендует указанное в ЕГРЮЛ помещение, в настоящее время им перезаключен договор аренды помещения с новым собственником здания, 21 июня 2019 года в ЕГРЮЛ внесены изменения регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области) - внесена запись о соответствии места нахождения ООО «Каттербах» и заявленного юридического адреса.

Указанные обстоятельства представителем Межрайонной ИФНС России №12 по тверской области не оспариваются.

Учитывая изложенное, установленные данные о фактических обстоятельствах правонарушения, характере совершенного правонарушения и роли правонарушителя; принимая во внимание отсутствие в бездействии должностного лица прямого умысла, полагаю, что при фактическом наличии в бездействии должностного лица – руководителя ООО «Каттербах» ФИО1 всех признаков состава инкриминированного правонарушения, оно само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что не оспаривается и представителем регистрирующего органа, составившего протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложение штрафа в данном случае имеет неоправданно карательный характер. В связи с чем, считаю возможным освободить должностное лицо – руководителя ОО «Каттербах» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление №55, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО3 04 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Каттербах» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить должностное лицо - руководителя ООО «Каттербах» ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия верна.