ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Белоножкина С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

22 мая 2009 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 октября 2012 года действия переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

11 июня 2009 года Узловским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 июля 2009 года окончательное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 октября 2012 года действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 21 июня 2010 года на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 10 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

22 ноября 2010 года Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года действия переквалифицированы с «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 октября 2012 года окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 19 июля 2013 года по отбытию наказания,

28 мая 2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

03 сентября 2014 года Троицким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 сентября 2015 года по амнистии на основании Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»,

03 февраля 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2018 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 часа 59 минут до 02 часов 05 минут 25 апреля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений и личных неприязненных отношений, сложившихся к ранее знакомой ФИО3, работающей в магазине «Кулинария», находящемся в указанном выше здании, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного магазина «Кулинария» путем незаконного проникновения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Исполняя свой умысел, 25 апреля 2019 года в период с 01 часа 59 минут до 02 часов 05 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с задней стороны подошел к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв незапертую рольставню дверного проема, с целью кражи незаконно проник в пристройку данного здания, находясь в котором, применив физическую силу, ногой разбил стекло в кухонном окне магазина «Кулинария» и, открыв через образовавшийся проем створку окна, с умыслом на хищение чужого имущества незаконно проник внутрь нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказавшись в кухне магазина «Кулинария».

Незаконно находясь внутри вышеуказанного здания и свободно по нему передвигаясь, ФИО2, осознавая, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в торговой зоне магазина «Кулинария» индивидуального предпринимателя ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 700 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лобастов Ю.Ф..

Потерпевший ФИО1 согласно письменному заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Белоножкин С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также признает признание вины, 

<

данные изъяты>

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в самом обвинении и из показаний подсудимого следует, что он совершил кражу на почве ссоры с сожительницей ФИО3, и наряду с корыстными побуждениями, действовал, в том числе, из личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО3.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; состоит на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, 

<

данные изъяты>, проходил службу по призыву в рядах РА; 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; положительно характеризуется по месту работы; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства; привлекался к административной ответственности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. В связи с чем, каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, судом смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами признаны – активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины, 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает при назначении наказания ФИО2 возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности и совершено в период условно – досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 03 февраля 2016 года.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 150 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к данному наказанию наказание, не отбытое по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2016 года, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – 24 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – отрезок липкой ленты, дактилопленку со следом подошвы обуви, дактилокарту ФИО2, DVD-RW диск, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2019 года.