Дело № 2-638/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что 08.02.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1358675 руб. 81 коп. под 18 % годовых на срок до 09.02.2026 г. ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Ответчиком нарушено обязательство в установленные сроки производить погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 08.10.2017 г. возникла задолженность в общей сумме 1578854 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 1341969 руб. 26 коп., просроченные проценты – 229956 руб. 33 коп., неустойка по просрочке основного долга – 1306 руб. 96 коп., неустойка по просрочке процентов – 5622 руб. 40 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование заемными денежными средствами с 08.10.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу, возврат госпошлины в размере 16094 руб. 27 коп.

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1358675 руб. 81 коп. под 18 % годовых на срок до 09.02.2026 г.

ПАО Банк ВТБ обязательство по договору выполнило в полном объеме, денежная сумма в размере 1358675 руб. 81 коп. перечислена ответчику. Данный факт ФИО1 не оспаривается. 

Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2 кредитного договора). 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а так же неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. В силу п. 5.1. договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последним допущено нарушение для возврата очередной части займа. По состоянию на 08.10.2017 г. сумма задолженности составляет 1578854 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 1341969 руб. 26 коп., просроченные проценты – 229956 руб. 33 коп., неустойка по просрочке основного долга – 1306 руб. 96 коп., неустойка по просрочке процентов – 5622 руб. 40 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 29.08.2017 г. обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должно было быть исполнено не позднее 05.10.2017 г. В указанный в требовании срок сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком погашена не была. Достигнуть мирового соглашения сторонам не удалось. 

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Кроме того, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Банк с учетом представленного суду расчета задолженности по состоянию на 08.10.2017 г. вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 16094 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2016 г., образовавшуюся по состоянию на 08.10.2017 г. в сумме 1578854 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу – 1341969 руб. 26 коп., по процентам – 229956 руб. 33 коп., неустойке – 6929 руб. 36 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16094 руб. 27 коп., а всего 1594949 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Марокова