Дело № 1-142/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 04 декабря 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 179 от 27.11.2017,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (далее ФИО1) совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата обезличена> инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району (далее ОМВД России по Сортавальскому району) старший лейтенант полиции К.М.В. (далее полицейский К.М.В.), принятый на службу в ОМВД России по Сортавальскому району с 01.04.2017 на основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и находящийся на этой должности с 01.04.2017, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К.В.М. (далее полицейский К.В.М.), принятым на службу в ОМВД России по Сортавальскому району 23.04.2014 на основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> находящимся на этой должности с 20.12.2016 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Сортавальскому району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, находились на службе в соответствии с графиком работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району на август 2017 года, утвержденным начальником ОМВД России по Сортавальскому району 20.07.2017. При этом К.М.В. и К.В.М. были одеты в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия и осуществляли несение службы на патрульном автомобиле марки 

<

Данные изъяты> (далее служебный автомобиль). К.М.В. и К.В.М., находясь на службе, осуществляли свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом, утвержденным 27.01.2017 начальником ОМВД России по Сортавальскому району, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; на полицию возлагаются следующие обязанности: незамедлительное прибытие на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправного деяния, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Полиции, для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу. Применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Согласно п. 33 должностного регламента ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старший наряда ДПС осуществляет руководство действиями наряда в строгом соответствии с законом РФ «О полиции», указаниями оперативного дежурного и полученными на инструктаже вводными задачами. При исполнении должностных обязанностей К.М.В. и К.В.М. являлись должностными лицами - представителями власти.

<

Дата обезличена> в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут полицейские К.М.В. и К.В.М., находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району о необходимости проследовать по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для оказания помощи участковому уполномоченному полиции.

По прибытию по указанному адресу ими было установлено, что в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1, в отношении которого имелось заявление от проживающей совместно с ним К.О.В. о необходимости содержания ФИО1 в служебном помещении для задержанных лиц (далее СПЗ) ОМВД России по Сортавальскому району, в связи с тем, что последний мог причинить вред себе, окружающим, а также повредить имущество. Далее, после того как ФИО1 предпринял попытку скрыться из квартиры, в отношении него, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» полицейскими К.М.В. и К.В.М. была применена физическая сила, после чего он был сопровожден к служебному автомобилю, припаркованному вблизи 

<

Адрес обезличен>. В связи с тем, что ФИО1 продолжил свои противоправные действия, в отношении него полицейскими К.М.В. и К.В.М. в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства - браслеты наручные, после чего он был помещен в салон служебного автомобиля и доставлен в ОМВД России по Сортавальскому району, где был водворен в СПЗ. 

После освобождения из СПЗ ОМВД России по Сортавальскому району у ФИО1 возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления в отношении полицейских К.М.В. и К.В.М., доставивших его в ОМВД России по Сортавальскому району, с целью привлечения их к уголовной ответственности, заведомо для него - ФИО1, не совершавших преступление, на почве возникших личных неприязненных отношений к К.М.В. и К.В.М. обусловленных исполнением последними своих должностных обязанностей, из чувства мести за задержание и доставление его в ОМВД России по Сортавальскому району. Далее, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ввел в заблуждение свою жену К.О.В. и сообщил ей о том, что сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения, после чего последняя введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 07.08.2017 в 17 часов 45 минут сообщила по телефону в дежурную часть ОМВД России по Сортавальскому району о том, что 

<

Дата обезличена> сотрудники полиции причинили телесные повреждения ФИО1 Оперативный дежурный ОМВД России по Сортавальскому району М.А.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей, принял сообщение К.О.В., о чем составил рапорт и зарегистрировал его в Книге учета сообщений о происшествиях (далее КУСП) ОМВД России по Сортавальскому району за номером 5103. Далее ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, находясь в 

<

Адрес обезличен>, будучи устно предупрежденным участковым уполномоченным полиции оУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району П.А.В. об ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности полицейских К.М.В. и К.В.М. обратился с заведомо ложным заявлением, о том, что он просит принять установленные законом меры к сотрудникам полиции, причинившим ему телесные повреждения в дневное время 

<

Дата обезличена> в районе центральной дороги вблизи п. Хаапалампи г. Сортавала. Участковый уполномоченный полиции П.А.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей, принял заявление о преступлении, о чем составил протокол принятия устного заявления.

<

Дата обезличена> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, находясь в 

<

Адрес обезличен>, будучи устно предупрежденным участковым уполномоченным полиции оУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району К.Л.В. (далее участковый уполномоченный полиции К.Л.В.) об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности полицейских К.М.В. и К.В.М., обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Сортавальскому району о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые 

<

Дата обезличена> причинили ему телесные повреждения и физическую боль. При этом ФИО1 собственноручно записал в тексте заявления, что предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Участковый уполномоченный полиции К.Л.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей, принял заявление о преступлении, которое было приобщено к материалу проверки зарегистрированному за номером 5103.

Таким образом, ФИО1 неоднократно сообщил о том, что сотрудники полиции К.М.В. и К.В.М., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, незаконно применили насилие в отношении него, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, применением насилия) относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к преступлениям категории тяжких.

Далее в соответствии с правилами подследственности, материал проверки № 5103 был направлен в Сортавальский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее Сортавальский МСО СУ СК России по РК), расположенный по адресу: 

<

...>, после чего старшим следователем Сортавальского МСО СУ СК России по РК А.А.С. (далее старший следователь А.А.С.) в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ, на основании сведений о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, содержащихся в материале проверки № 5103 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Сортавальского МСО СУ СК России по РК за номером 237 пр-17/16 и по нему была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе проведения процессуальной проверки факт совершения преступления сотрудниками полиции К.М.В. и К.В.М. не нашел своего подтверждения. В ходе проведения процессуальной проверки по материалу проверки № 237 пр-17/16 старшим следователем А.А.С. был установлен факт заведомо ложного доноса о совершенном в отношении ФИО1 преступлении.

25.09.2017 по материалу проверки № 237 пр-17/16 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии К.М.В. и К.В.М. состава преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 побудил правоохранительные органы принять меры к проверке поступившего ложного заявления, создавая для невиновных лиц угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, предусмотренных Конституцией РФ. Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность сотрудников ОМВД России по Сортавальскому району и Сортавальского МСО СУ СК России по РК, вызванная их отвлечением от основной деятельности в связи с проверкой, по данному сообщению, и повлекло нецелесообразное использование сил и средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает ранее заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.В.М. и К.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, телефонограммами просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия, выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. и защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и полное признание им вины. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство - диск DVD+RW с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля оГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск DVD+RW с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля оГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков