Дело № 2-3111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.10.2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением расчетной площади объекта долевого строительства в размере 23 444 руб. 10 коп.; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 538 руб. 39 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований в размере 84 991,25 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и истцом заключён Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 4.1 Договора цена для создания объекта долевого строительства составляет 3 125 880 рублей. Условия Договора в части оплаты Участником исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому итоговая стоимость объекта долевого строительства составила 3 102 435 рублей 90 копеек. Таким образом, ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» обязано вернуть истцу денежные средства в размере 23 444 рублей 10 копеек. До настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена. В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту к Договору Застройщик передал Участнику объект долевого строительства. Таким образом, фактическая просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Застройщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 дней. Размер неустойки составляет 146 538, 39 руб. ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения застройщиком своих обязательств по договору истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения. 

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда возрождения на исковое заявление, в котором просил о снижении размера заявленной неустойки, штрафа, морального вреда, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал».

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 10-25).

Согласно п. 2.1.1 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, является квартира в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: секция - №, этаж - № условный №, количество комнат - 1, общая площадь - 40,00 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора цена для создания объекта долевого строительства составляет 3 125 880 рублей. 

Установлено, что условия Договора в части оплаты Участником исполнены в полном объёме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому итоговая стоимость объекта долевого строительства составила 3102435 рублей 90 копеек, площадь объекта - 39,70 кв.м. (л.д. 24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» обязан вернуть истцу денежные средства в размере 23444 руб. 10 коп., которые до настоящего времени не возвращены, иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 6 указанного закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту к Договору Застройщик передал Участнику объект долевого строительства (л.д. 26).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет 112 дней.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки составит 146538,39 руб. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер неустойки в сумме 146 538,39 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 100 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 30000 руб. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Между тем, поскольку штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства до 55000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4968 руб. 88 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 307, 333 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением расчетной площади объекта долевого строительства в размере 23444 руб. 10 коп., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 55000 руб., а всего взыскать 188444 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере, превышающем взысканные судом суммы, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 4968 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина