ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>, день погашения 

<

данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

*дата скрыта* вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

*дата скрыта* между ПАО «АТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт* согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи произведена замена взыскателя.

ФИО1 не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об его отмене. Определением от 07.04.2022 судебный приказ отменен. 

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в размере 68 434,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,04 рубля. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя, а также выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дне слушания, по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80113096555388, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> рублей, день погашения 

<

данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых.

Судом, бесспорно, установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан как стороной истца, так и ответчика, вследствие чего, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора соблюдены. Однако ответчиком условия договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному соглашению.

*дата скрыта* между ПАО «АТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт* согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила 

<

данные изъяты> рубль.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга и процентов, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен, исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита должник дала свое согласие банку на передачу информации по кредитному договору любым третьим лицам при уступке прав требований. 

Из выписки по кредитному договору заемщика следует, что, ежемесячные платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно заявлению на получение кредита предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В материалы дела представлен договор уступки прав требований, согласно которому право требования с ответчика ФИО1 задолженности в размере уступлено истцу по делу ООО ПКО «ЭОС».

Согласно Приложению к договору об уступке прав (требований) (цессии) к ООО «ЭОС » перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

*дата скрыта* вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 12.03.2021 произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС».

ФИО1 не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об его отмене. Определением от 07.04.2022 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что требования заявлены необоснованно. 

По усмотрению суда, в кредитном договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графике платежей, о полной сумме в рублях, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере неустойки за неисполнение условий кредитования. ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд с учетом требований указанных норм права, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 253,04 рубля (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере 68 434,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253,04, всего 70 687,62 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Плындина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года