ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 20 июня 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 478 от 11.04.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

потерпевшего А.Н.К.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-54/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, имеющего ----, в отношении которого он лишен родительских прав, не имеющего не погашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 13.01.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - при следующих обстоятельствах:

12 января 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ---, расположенной на 5 этаже 5 подъезда дома № --- по ул. --- г.--- ---- области, после совместного употребления спиртных напитков с А.А.Н., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с умыслом на совершение убийства последнего, реализуя свой преступный умысел, взял в правую руку нож, которым умышленно нанес А.А.Н. три удара: один в область грудной клетки и два в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего, потерпевший А.А.Н. левой рукой схватился за клинок ножа и отломил его от ручки, которая осталась в руке у ФИО1 Затем, А.А.Н. с нанесенными ему кровоточащими, колото-резаными ранениями вышел из указанной выше квартиры, спустился по лестнице вниз на лестничную площадку 3 этажа, где наступила смерть потерпевшего. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему А.А.Н. следующие телесные повреждения:

1. Проникающее колото-резанное ранение левой передней поверхности грудной клетки (передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по около грудинной линии), с повреждением сердечной сумки, передней стенки правого желудочка, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (Гемоперикард- 150 мл жидкой крови). Кровоизлияние в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс- 100мл жидкой крови). 

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

2. Непроникающее колото-резанное ранение левой половины живота.

3. Непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей левой передней поверхности грудной клетки (в проекции 4-го ребра слева по передне-подмышечной линии), 

4. Резанную краевую рану ладонной поверхности левой кисти.

Непроникающие колото-резанные ранения, а также резанная рана ладонной поверхности, не имеют признаков опасных для жизни и обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), связи с наступлением смерти не имеют. 

Смерть А.А.Н. наступила 12.01.2018 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, от проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, с повреждением передней стенки правого желудочка с развитием кровотечения в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что вечером 12.01.2018 г. он возвращался к себе домой и в подъезде дома № --- на ул. --- г. ---, в котором находится его квартира, он встретил А.А. Н., у которого с собой была водка и портвейн. Они с А.А. Н. стали распивать спиртное, потом поднялись к нему в квартиру № --, в которой он проживает, где продолжили распивать спиртное. В квартире находился также его брат Ф.М. М., который спал в своей комнате. Через какое-то время (примерно через 30 минут, после того, как они пришли в его квартиру) А.А.Н. начал кричать, вспомнил про Чечню. Он стал успокаивать А.А. Н., сказал, что в квартире находится его брат Ф.М. М., который спит, и чтобы А.А. Н. уходил из его квартиры, на что тот сказал, что сейчас расправится с ним. Тогда он для устрашения А.А. Н. взял в правую руку кухонный нож и пошел открывать дверь, чтобы А.А.Н. вышел из его квартиры. А. А. Н. пытался выхватить у него нож, а когда он шел к двери, то почувствовал сзади удар по голове, от которого у него потемнело в глазах, и он в какой-то момент нанес А.А. Н. удар ножом в область груди. А.А.Н. схватился за нож и отломил рукоятку, оттолкнул его и вышел из его квартиры. Он закрыл дверь за А.А.Н. и увидел на полу кровь. Он поднял с пола рукоятку от ножа и выбросил ее в мусорное ведро. Потом он вышел из квартиры и пошел к Н.Д.. На лестничной площадке в подъезде он увидел, что А.А. Н. сидит на ступеньках. У Н. он пробыл минут 10 и, возвращаясь домой, снова увидел А.А.Н., сидящего на ступеньках в подъезде. Он не подумал, что А.А.Н. умер. Он поднялся к себе в квартиру и лег спать. Проснулся он от того, что его разбудил брат, сказав, что к нему пришли. Приехала полиция. Он во всем сознался, написал явку с повинной. Он раскаивается в содеянном. Он не хотел убивать А.А. Н., соболезнует родственникам А.А.Н. 

В силу существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, а именно, показания от 13.01.2018г., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12.01.2018 г. около 22-23 час. на улице возле своего дома, расположенного по адресу: (адрес 1), он встретил знакомого А.А., которого не видел в течение последних 16 лет, и решил пригласить А. к себе в квартиру, чтобы употребить спиртное. При разговоре А. сообщил, что у него (у А.) при себе есть бутылка водки, которую они решили употребить. Придя к нему в квартиру, они прошли на кухню и стали употреблять спиртное, пили водку, а затем «Портвейн». В это время в квартире кроме них был его брат Ф.М., который находился в комнате и спал. В ходе употребления спиртного между ним и А. возник спор по поводу службы в Армии, а также они стали обсуждать войну в Чечне. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой А. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он слабак, что А. сможет его побороть, что он трус, и что служил в войсках, которые не пользуются уважением, а именно в стройбате. Его это разозлило, и он предложил А. уйти, но тот продолжал высказывать в его адрес оскорбления. Для устрашения А. он взял в правую руку кухонный нож, которым стал размахивать перед А.. Потом они вышли в коридор, где А. стал размахивать руками, пытаясь выхватить у него нож из руки. Он говорил А., чтобы тот уходил, а то он зарежет А., но тот не уходил. Он пытался нанести удар ножом А., и в какой то момент нанес А. удар в область грудной клетки. А. не упал. Своей левой рукой А. схватился на клинок ножа, дернул нож, в результате чего клинок сломался и остался у того в руке, а ручка ножа осталась у него в руке. После этого А. вышел из квартиры без обуви в носках и пошел вниз по лестнице. Когда А. вышел из квартиры, он увидел в коридоре на полу капли крови, которая капала из руки А.. Когда А. стал спускаться по лестнице вниз, то левой рукой держался за грудную клетку. После того как А. вышел из квартиры, он закрыл входную дверь. В руке у него осталась ручка от ножа, которую выбросил в мусорное ведро на кухне. Потом он тряпкой затер пол в коридоре. Когда А. ушел, было около 24 час., точно он не помнит. В квартире, в комнате, остались ботинки А.. Спустя некоторое время, примерно через 10-15мин. он решил сходить к своей знакомой Д.А., которая проживает в кв.--- в том же доме, что и он. Выйдя из своей квартиры, он увидел на лестничной площадке капли крови, которые «шли» по лестнице вниз. Спустившись на 3 этаж, увидел лежащего на ступеньках А., который не подавал признаков жизни. Эти капли крови «подходили» к А.. Он прошел мимо А., вышел из подъезда и пошел к Д.. Придя к ней, он, понимая, что совершил преступление, попросил у Д. прощение и сказал, что они с ней больше не увидятся, имея в виду то, что его скоро поймают сотрудники полиции и посадят с тюрьму, за то, что он ножом ударил А.. Но объяснять Д. он ничего не стал и ушел обратно к себе в квартиру. Когда он вошел в свой подъезд и стал подниматься по лестнице наверх, то на 3 этаже, также находился А., который лежал на ступенях в том же положении, как он видел его до этого. Он прошел мимо А., поднялся в свою квартиру, закрыл изнутри дверь и лег спать. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал, что ранил ножом А.. О том, что А. умер, он узнал от сотрудников полиции. Вину в причинении смерти А.А.Н., а именно в нанесении удара ножом в область грудной клетки, он признает. Сделал он это, так как разозлился на А. за то, что тот оскорблял его и говорил, что он слабак, и служил в войсках, которые не пользуются авторитетом (том №1 л.д.85-88).

В судебном заседании были оглашены также показания ФИО1, данные им 15.01.2018 г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Убийство А.. он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ссора между ним и А. возникла из-за пустяка, А. стал нецензурно высказываться в его адрес, оскорблял. Он разозлился на А., взял в правую руку кухонный нож и стал размахивать им перед А., требуя, чтобы тот ушел из его квартиры. А. стал отмахиваться руками и нанес ему один удар по голове. Поскольку он размахивал ножом, то нанес им удар А. в область грудной клетки. Нанес ли он еще какие-либо повреждения ножом А., он не помнит. Помнит, что А. левой рукой схватился за клинок ножа и стал пытаться вырвать нож у него из руки. Он нож не отпускал, в результате чего клинок ножа отломился от ручки. Клинок остался в руке у А., а ручка - у него в руке. Потом у А. стала капать кровь, и тот вышел из квартиры. Он закрыл за А. дверь, замыл кровь в коридоре и пошел к своей знакомой Д.. Ручку ножа он выбросил в мусорное ведро. Когда он спускался вниз по лестнице, то видел в подъезде на 3 этаже А., который лежал на ступеньках лестницы. Подавал ли А. признаки жизни он не знает. (том № 1 л.д.100-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу, в качестве обвиняемого 01.03.2018 г., следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Свои показания, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, он полностью подтверждает и настаивает на них, повторять не желает. Дополняет, что указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого действия он совершил, будучи пьяным. Между ним и А. произошла ссора, в ходе которой он ножом нанес А. 3 удара. А. потом рукой схватился на клинок ножа, от чего клинок сломался, а ручка ножа осталась у него в руке. Потом А. вышел из его квартиры в подъезд, где и умер. В содеянном он раскаивается, сожалеет о произошедшем. (том №2 л.д.23-26).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания частично, и настаивает на показаниях, данных в ходе рассмотрения дела судом. Он не наносил три удара А.А.Н., а нанес потерпевшему только один удар. Возможно, когда они дрались с А., нож попал потерпевшему в живот, так как когда они дрались, нож находился в области живота потерпевшего. Показания у следователя он давал, будучи в состоянии шока, а преступление совершил в состоянии опьянения. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы этого преступления. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершении вменяемого ему преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший А.Н. К. в судебном заседании показал, что у него был сын А.А.Н., --- г.р. Сын работал в г.--- на заводе -----. Вместе с ним его сын А.А. Н. не проживал в течение последних 15 лет. Сын жил с женщиной в свх. --- Зарайского района. Они виделись с сыном только по праздникам. Когда он видел своего сына, тот всегда находился в трезвом виде. 13.01.2018 г. ему позвонили из полиции и сообщили, что его сына А.А. Н. убили. Подробности произошедшего он не знает. Подсудимого ФИО1 также не знает. 

В судебном заседании был допрошен свидетель З.С. Ю., который показал, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности оперуполномоченного ОУР. По существу дела свидетель З.С. Ю. показал следующее:

13.01.2018 около 01 час. 30 мин., когда он находился на дежурстве, поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что обнаружил труп мужчины на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в пятом подъезде дома № --- по ул. --- г.--- ---- области. Прибыв по указанному адресу, информация подтвердилась: в 5 подъезде на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами был обнаружен труп мужчины, на теле которого имелись следы от ножевого ранения, а при себе имелся паспорт на имя А.А.Н., поэтому личность данного мужчины была установлена на месте. Капли крови от трупа мужчины вели к квартире № ---. На их стуки и громкие требования открыть дверь, дверь не отрыли. По результатам проведения поквартирного обхода им стало известно, что в данной квартире проживают братья Ф-ны, а в квартире № --- этого же дома живет сожительница ФИО2 – Д.А.. Они пошли к Д.А., которая открыла им дверь и рассказала, что около 23-24 час. 12.01.2018 г. к ней приходил ФИО2, который пробыл у нее около 10-15 мин. после чего ушел к себе в квартиру. На одежде и на штанах ФИО2 она увидела пятна, похожие на кровь. Они поняли, что братья Ф-ны находятся у себя в квартире и не открывают им дверь, поэтому снова пошли к двери квартиры № --- и стали стучать в дверь. Спустя некоторое время ФИО2 открыл им дверь. В коридоре квартиры, на полу, были обнаружены пятна, похожие на кровь. Также в квартире, в мусорном ведре, ими была обнаружена рукоятка от ножа. ФИО2 признался в совершенном преступлении и был доставлен в отдел полиции МВД по г.о. Зарайск, где добровольно пояснил, что А. зашел к нему (к ФИО3). Они (А. и ФИО3) вместе распивали спиртные напитки, затем между ними произошел конфликт, драка, в результате которой ФИО3 нанес удары ножом А.. Поскольку А. был сильнее, то отломил рукоятку ножа. Были ли следы крови на обнаруженной ими рукоятке ножа и на одежде ФИО2, он не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.С.Ю., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 13.01.2018 около 00 час. 30 мин. он находился на суточном дежурстве в составе следственного оперативной группы ОМВД России по г.о. Зарайск. В указанное время в дежурную часть ОМВД поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в пятом подъезде дома --- по ул. --- г. --- МО. Прибыв по указанному адресу, в 5 подъезде на лестничном марше, между 3 и 4 этажами был обнаружен труп мужчины, личность которого была установлена на месте. Данным мужчиной оказался А.А.Н., --- г.р. житель дер.--- --- района МО. После прибытия на место следователя и судебно-медицинского эксперта было установлено, что причиной смерти А. явилось колото-резаное ранение грудной клетки. От трупа А.А.Н. по ступеням, на пятый этаж, к квартире № --- «шла» дорожка следов в виде капель бурого цвета, похожих на кровь. Также на момент осмотра трупа А., у того на ногах обувь отсутствовала, что указывало на то, что вероятнее всего А. находился в квартире № ---, где могло быть причинено ранение. Дверь квартиры №--- была закрыта. На стук в дверь никто не открывал. При установлении лиц, проживающих в указанной выше квартире, было установлено, что в ней проживают два брата ФИО2, --- г.р. и Ф.М., --- г.р., которые злоупотребляют спиртными напитками и в квартиру к которым приходят лица, злоупотребляющие спиртными напитками. На момент обнаружения трупа А., свет в окнах указанной выше квартиры не горел, дверь квартиры была закрыта на замок. При установлении лиц, с которыми могли общаться и общаются братья Ф-ны, была установлена Д.А.А., проживающая в этом же доме, в кв. ---, с которой общался ФИО2. Со слов Д. стало известно, что около 23-24 час. 12.01.2018г. к ней приходил ФИО2, который пробыл у нее около 10-15 мин., после чего ушел к себе в квартиру. Принятыми мерами по установлению места нахождения Ф-ных С и М. было установлено, что последние вероятнее всего находятся в квартире и не открывают дверь. Около 02 час. 13.01.2018 г. дверь квартиры изнутри открыл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на требование пояснить, что произошло у него в квартире, ФИО2 молчал, но спустя некоторое время сообщил, что это он нанес удар ножом А.А., с которым употреблял спиртное. После доставления ФИО2 в отдел полиции, последний сообщил, что желает написать явку с повинной и готов сообщить обстоятельства произошедшего и пояснил, что 12.01.2018 г. около 22 час. пригласил к себе в квартиру знакомого А.А., с которым стал употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой он (ФИО3) разозлился на А., взял в правую руку нож, которым нанес удар А. в область грудной клетки. Потом А. схватился левой рукой за нож и пытался вырвать нож у него из руки, в результате чего клинок ножа сломался, и А. вышел с ним из квартиры в подъезд, а он выбросил ручку ножа в мусорное ведро, потом сходил к своей знакомой Д.. Когда ФИО2 спускался вниз по лестнице, то видел лежавшего на ступенях А., который признаков жизни не подавал, однако сообщать о произошедшем ФИО3 не стал, так как испугался. Потом ФИО2 вернулся к себе домой, и когда проходил мимо А., тот также лежал на ступенях в подъезде и признаков жизни не подавал. Придя к себе в квартиру, ФИО2 лег спать. ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, которая впоследствии была зарегистрирована в дежурной части ОМВД. При доставлении ФИО2 в отдел полиции, на его одежде, а именно на брюках были пятна бурого цвета похожие на кровь. Происхождение пятен ФИО2 объяснил, что это кровь А.. Обстоятельства произошедшего ФИО2 сообщил без какого-либо давления или принуждения (том №1 л.д.66-68).

После оглашения данных показаний свидетель З.С.Ю. их полностью подтвердил, пояснив, что забыл некоторые обстоятельства описываемых им событий, в связи с истечением значительного промежутка времени после происшедшего. 

Из показаний свидетеля Д.А.Ю., данных в ходе судебного заседания следует, что 13.01.2018 в первом часу ночи, к ней домой пришел ФИО2, с которым она в течение 5 лет проживает в гражданском браке. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что его ищет полиция. Она не поверила ФИО2, так как тот был пьян. На штанах ФИО2 она увидела кровь. Она спросила у ФИО2, откуда эта кровь, но тот промолчал и ушел. После этого ночью к ней пришли сотрудники полиции, которые спросили у нее, не знает ли она, где ФИО2. Она сказали им, что ФИО2 пошел к себе домой. 

В судебном заседании был допрошен свидетель Ф.М.М., который показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом. По существу дела свидетель Ф.М. М. показал, что спал у себя дома, находясь в состоянии опьянения. Он спал в наушниках, в которых играла музыка, а проснулся от того, что музыка остановилась. Он услышал разговор в квартире, снова включил музыку и уснул. Чей это был разговор, он не знает. Кто находился в квартире, он также не знает. Затем приехали сотрудники полиции и разбудили его. О том, что его брат ФИО2 совершил убийство, он узнал из интернета. Кого убил ФИО1, он не знает. Когда произошли описываемые им события, он также не помнит, примерно на новый год. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.М.М., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 12.01.2018 г. около 23-24 час. он находился в комнате своей квартиры № --- в доме --- по ул. --- г. Зарайска. Он лежал на диване и слушал музыку в наушниках. В это время он услышал из соседней комнаты (зала), разговор мужчин, а именно его брата ФИО1 и второй мужской голос, который был ему неизвестен. Данная словесная ссора продолжалась около 3 минут. Он в комнату, где происходил конфликт, не выходил. Он услышал, как в ходе ссоры брат сказал кому-то: «Иди отсюда из моего дома!». После этих слов крик прекратился, и хлопнула дверь квартиры. Через 1-2 мин. он услышал, как входная дверь квартиры захлопнулась снова, и он понял, что его брат вышел. 13.01.2018 около 00 час. 15 мин. в квартиру пришел его брат ФИО2 и закрыл на замок входную дверь. 13.01.2018 г. около 02 час. 00 мин. он услышал стук во входную дверь, который продолжался некоторое время, но его брат дверь не открывал. Тогда он встал, прошел в комнату ФИО2 и сказал ему, чтобы тот сам открывал своим знакомым дверь. ФИО2 встал с дивана и прошел в сторону входной двери. ФИО2 включил свет в прихожей, и он увидел на полу капли крови. Потом его брат открыл дверь квартиры, и в квартиру зашли сотрудники полиции, и их с ФИО2 доставили в отдел полиции. Впоследствии он узнал, что его брат ФИО2 ножом убил своего знакомого по имени А. (том№1 л.д.72-74).

После оглашения данных показаний свидетель Ф.М.М. их подтвердил, пояснив, что в настоящее время не помнит многое, в связи с истечением длительного времени после происшедшего, кроме того, он был пьян в момент описываемых им событий. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.В. В., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 13.01.2018 около 00 час. 15-20 мин. он возвращался домой. Войдя в 5 подъезд дома --- по ул. ---, в котором расположена его квартира, на лестничной площадке 3 этажа, он увидел мужчину, который лежал на ступенях без признаков жизни. Рот у мужчины был открыт, на правой ноге мужчины была куртка, на мужчине была одета спец. одежда синего цвета, обуви на ногах не было, а были надеты только черные носки. Посмотрев на мужчину, он понял, что тот умер и позвонил другу Ш.М., которого попросил вызвать сотрудников полиции. После этого поднялся выше по лестнице и увидел, на лестнице, ведущей на 5 этаж, капли бурого цвета, похожие на кровь. Дождавшись в подъезде сотрудников полиции, он впоследствии от них узнал, что мужчину убили, и что на теле убитого мужчины ножевые ранения. Кто и при каких обстоятельствах совершил данное убийство, он не знает. Позднее ему стало известно, что данный мужчина якобы приходил к ФИО3, проживающему в кв. ---, расположенной на 5 этаже и что убийство было совершено в квартире ФИО3 (том№1 л.д.63-65).

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседании, а именно: 

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2018 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что при осмотре 5 подъезда д. --- по ул.---г. --- ---- области, на лестничной площадке 3 этажа, на лестничном марше был обнаружен труп мужчины. Труп расположен в положении сидя на второй ступеньке лестничного марша ведущего на 4 этаж, с откинутым назад в положении лежа туловищем. На трупе надето: синий костюм рабочий, куртка и штаны. Под курткой черная футболка. Обувь на ногах трупа отсутствует, на стопах надеты черные носки. На правой ноге трупа находится черная мужская куртка. На первой ступеньке под правой ногой трупа обнаружен металлический клинок ножа без ручки. На левой кисти трупа обнаружена резанная рана. Также на данной лестничной площадке обнаружен паспорт на имя А. А.Н., --- г.р. Фотография в паспорте соответствует личности обнаруженного трупа. На ступенях лестничных маршей ведущих на 5 этаж, от трупа А.А.Н. к входной двери квартиры № --- имеется дорожка капель бурого цвета, похожих на кровь, с которых взят смыв на марлевый тампон. Далее осмотр производился с участием судебно-медицинского эксперта. В ходе дальнейшего осмотра, установлено, что на передней поверхности грудной клетки трупа А.А.Н. слева имеется рана с ровными краями и острыми углами. Время фиксации трупных явлений 01 час. 30мин. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный выше клинок ножа, смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь (том№1 л.д.10-23).

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2018 г. с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, из которых следует, что при осмотре квартиры --- д.--- по ул. --- г. --- ---- области обнаружено: в коридоре на полу пятно бурого цвета похожее на кровь, с которого сделан смыв на марлевый тампон. На стене в коридоре также обнаружено пятно бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон. В комнате на полу обнаружена пара мужских ботинок и кепка-бейсболка с пятнами бурого цвета. В комнате на столе обнаружена и изъята пустая бутылка емкостью 0,25л. с этикеткой «водка Урожай». На кухне на столе обнаружена пластиковая бутылка емкостью 1,5л. с этикеткой «Портвейн». Также на кухне в мусорном ведре обнаружена ручка ножа без клинка. В ванной комнате обнаружены две тряпки. Перечисленные предметы данным протоколом ОМП с места происшествия изъяты (том№1 л.д.24-35).

Протокол выемки от 15.01.2018 г. из которого следует, что в Зарайском отделении СМЭ изъята одежда трупа А.А.Н., его биологические образцы, образец крови, а также следы папиллярных узоров обеих рук на дактокарту. (том№1 л.д.54-57). 

Протокол явки с повинной от 13.01.2018 г., из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 13.01.2018 г. около 00 час. 30 мин. ножом нанес удар А.А.Н. который в последствии скончался в подъезде его дома. (том№1 л.д.42). 

Протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 13.01.2018 г., из которого следует, что при задержании ФИО1, в ходе проведенного личного обыска у него изъята одежда: джинсы, кофта, черные носки. ФИО1 в данном протоколе задержания указал, что с задержанием согласен, так как причастен к совершению преступления (том №1 л.д.79-83).

Протокол получении образцов для сравнительного исследования от 15.01.2018 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови, слюны и следы папиллярных узоров обеих рук (том№1 л.д.105-107). 

Постановление Зарайского городского суда Московской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 14.01.2018 г., из которого следует, что в ходе судебного заседания подозреваемый ФИО1 заявил, что причастен к совершению убийства А.А.Н. и написал по данному факту явку с повинной. (том №1 л.д.94-95).

Протокол осмотра документов от 15.01.2018 г. из которого следует, что в ходе осмотра одежды А.А.Н., одежды ФИО1, пары ботинок, кепки, на смывах обнаружены следы похожие на кровь. (том№1 л.д.135-137).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.01.2018 г., которым смыв на марлевом тампоне с лестничной площадки, клинок ножа без ручки, три смыва с пятен бурого цвета похожих на кровь, кепка, пара мужских ботинок, две тряпки из ванны, ручка от ножа, бутылка с этикеткой «Водка Урожай», бутылка с этикеткой «Портвейн 777», одежда ФИО1, биологические образцы ФИО1, следы папиллярных узоров рук ФИО1, биологические образцы трупа А.С.Н., одежда трупа А.А.Н. – признаны вещественным доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (том№1 л.д.138-139). 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 10 от 10.02.2018 г., из которого следует, что при исследовании трупа А.А.Н., установлены телесные повреждения: 

1.1. Проникающее колото-резанное ранение левой передней поверхности грудной клетки (передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по около грудинной линии – рана №1), с повреждением сердечной сумки, передней стенки правого желудочка, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (Гемоперикард -150мл жидкой крови). Кровоизлияние в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс-100мл жидкой крови). 

1.2. Непроникающее колото-резанное ранение левой половины живота (рана№2). Непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей левой передней поверхности грудной клетки (в проекции 4-го ребра слева по передне-подмышечной линии- рана№3). 

1.3. Резанная краевая рана ладонной поверхности левой кисти.

При медико-криминалистическом исследовании установлено: 

На препарате кожи от трупа А.А.Н., --- г.р, обнаружена одна колото-резанная рана. Рана причинена в результате поступательно возвратного колюще-режущего воздействия, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (обух П-образного сечения, толщиной вероятно менее 1мм). Учитывая морфологические особенности исследованных ран можно высказаться, что ширина погруженной части орудия (с учетом следовоспринимающих свойств кожи-15-20% на реакцию) могла составить ориентировочно не более 13,8-14,4мм.

При исследовании наружной поверхности препарата кожи с раной №1 от трупа А.А.Н. обнаружено окрашивание, характерное для соединений железа, в виде диффузно расположенных точек.

Повреждения, указанные в п.1.1 и п.1.2, причинены действием колюще-режущего предмета, имеющего плоский клинок, с одной стороны которого лезвийный край, с другой нечетко выраженный обушок, что подтверждается линейной формой ран №1, №2, №3, ровными краями, отсутствие осаднений и тканевых перемычек, остроугольными и противоположными П-образными концами, наличие щелевидных, постепенно суживающихся раневых каналов, с гладкими ровными стенками, линейная форма повреждений пристеночной плевры, сердечной сумки, сердца, преобладанием длины раневых каналов, над длиной кожных ран.

Повреждение, указанное в п.1.3, является резаной раной, о чем свидетельствуют её ровные края и острые углы, преобладание длины раны над её глубиной, является местом воздействия травмирующей силы, образовалась от воздействия острого предмета, обладающим режущими свойствами, возможно лезвийным краем клинка ножа. 

Колото-резанные ранения (раны №1, №2, №3), образовались от 3-х воздействий (ударов), о чем свидетельствуют наличие 3-х ран. Резанное ранение левой кисти (рана№4) образовалось от 1-го травмирующего воздействия. 

Все ранения (раны №1-4) причинены прижизненно, что подтверждается кровоизлияниями в мягких тканях и по ходу раневых каналов.

Все выше перечисленные повреждения, причинены в относительно короткий промежуток времени. По экспертным данным точно установить этот промежуток времени, а также высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. 

Местом приложения травмирующей силы в ране №1 явилась передняя поверхность грудной клетки слева, в проекции 4 ребра по около грудинной линии. Ход раневого канала свидетельствует о направлении действия клинка колюще-режущего орудия спереди назад. Максимальная ширина погруженной части клинка, с учетом длины раны на коже была около 1,5см, наименьшая длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины поврежденных тканей по ходу раневого канала, составляет около 3,4см.

Местом приложения травмирующей силы в ране №2 явилась левая половина живота, в 111 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от средней линии живота по около грудинной линии. Ход раневого канала свидетельствует о направлении действия клинка колюще-режущего орудия спереди назад и несколько снизу вверх. Максимальная ширина погруженной части клинка, с учетом длины раны на коже была около 1см, наименьшая длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины поврежденных тканей по ходу раневого канала, составляет около 2,5см.

Местом приложения травмирующей силы в ране №3 явилась левая половина грудной клетки, в проекции 4-го ребра по передне-подмышечной линии, в 137 см от подошвенной поверхности стоп. Ход раневого канала свидетельствует о направлении действия клинка колюще-режущего орудия спереди кзади и несколько слева направо. Максимальная ширина погруженной части клинка, с учетом длины раны на коже была около 0,7см, наименьшая длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины поврежденных тканей по ходу раневого канала, составляет около 1,7см. 

Повреждения на полочке спецовочной куртки, левой половине переда футболки (в 17 см от ворота и в 24 см от левого бокового шва), нагрудника полукомбинезона (в 4 см от верхнего края нагрудника и в 10 см от левого края нагрудника), соответствуют кожной ране №1.

Повреждения в проекции левого накладного кармана спецовочной куртки, нагрудника полукомбинезона (в 26 см от верхнего края нагрудника непосредственно у нижнего края нагрудного кармана в 12 см от левого края нагрудника), левой половине переда футболки (в 40 см от ворота и в 17 см от левого бокового шва), соответствуют кожной ране №2.

Повреждения в проекции левого рукава спецовочной куртки, левой половине переда футболки (в 20 см от левого плечевого шва и в 1,5 см от левой проймы), соответствуют кожной ране №3.

Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, указанное в п.1.1. квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти А.А.Н. явилось проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, указанное в п.1.1. (рана№1), с повреждением передней стенки правого желудочка с развитием кровотечения в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца, что подтверждается признаками указанными в п.1.1. 

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Трупные явления, фиксируемые судебно-медицинским экспертом в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствуют, что смерть А.А.Н. могла наступить примерно за 2-3 часа до времени фиксации этих явлений. 

Характер и морфологические особенности повреждений, результаты гистологического исследования, дают основание считать, что повреждения причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами.

Все установленные повреждения не исключали после их образования перемещения и совершения активных действий в промежуток времени, необходимый для развития сдавления сердца кровью, который мог составлять несколько минут.

Непроникающие колото-резанные ранения (рана № 2, 3), указанные в п.1.2., а также резанная рана № 4, указанная в п.1.3, не имеют признаков опасных для жизни и обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) - связи с наступлением смерти не имеют. 

Характер и локализация повреждений, обнаруженных на трупе А.А.Н., свидетельствуют, что повреждения могли сопровождаться кровотечением из раны №1 и раны №4, но не фонтанирующим.

Взаиморасположение нападавшего и А.А.Н. в момент нанесения повреждений, могло быть различным и изменяться в процессе нанесения повреждений, при условии обеспечения свободного доступа к травмируемым областям. 

В момент смерти А.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами судебно-химического исследования крови из трупа на алкоголь. Обнаруженная в крови трупа концентрация этилового спирта 3,3%0, при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения (том№1 л.д.144-157).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 7 от 23.01.2018 г., из которого следует, при освидетельствовании ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (том№1 л.д.165-166).

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 15 от 25.01.2018 г., из которой следует, что на поверхности стеклянной бутылки «Водка Урожай» и на пластиковой бутылке «Портвейн 777», изъятых с места происшествия, обнаружены следы рук пригодные для идентификации, которые оставлены А.А.Н. и ФИО1 (том№1 л.д.175-179). 

Заключение биологической экспертизы № 169,170-2018 от 19.01.2018 г., из которой следует, что на клинке ножа без ручки, на смывах из подъезда и квартиры, на кепке, на стельке правого ботинка, на штанах (именуемых как тряпка) изъятых в ходе осмотра места происшествия; на куртке, штанах, зимней куртке, носках трупа А.А.Н.; на джинсах ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. А.Н. не исключается. Происхождение крови от ФИО1 исключается, при отсутствии у него наружного кровотечения. На ручке ножа без клинка обнаружен пот человека, который мог произойти от ФИО1 (том№1 л.д.189-199). 

Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №496-499-2018 от 09.03.2018 г., из которой следует, что следы крови на смывах, на кепке, на ботинке, на одежде А. и на джинсах ФИО1 могут принадлежать А.А.Н. Условная расчетная вероятность принадлежности крови А.А.Н. составляет 99,99% (том №1 л.д.209-236). 

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 112 от 08.02.2018 г., из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасности для себя и окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не выявлено. (том№1 л.д.246-247). 

Заключение судебной трасологической экспертизы № 80 от 14.03.2018 г., из которого следует, что клинок ножа и ручка, изъятые 13.01.2018 г. в ходе осмотров мест происшествий, ранее составляли единое целое. (том № 2 л.д.6-9).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 12.01.2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. 

Версию подсудимого ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему А.А. Н. только один удар, в область грудной клетки, суд считает надуманной и несостоятельной, т.к. она противоречива и полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении. Данная версия противоречит и показаниям ФИО1, данным им 01.03.2018 г. в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, из которых следует, что он нанес А. три удара ножом (том 2, л. д. 23-26). Кроме того, данная версия подсудимого полностью опровергается исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 10 от 10.02.2018 г., из которого следует, что при исследовании трупа А.А.Н., были установлены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой передней поверхности грудной клетки (рана № 1), непроникающее колото-резанное ранение левой половины живота (рана № 2), непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей левой передней поверхности грудной клетки (рана № 3), резанная краевая рана ладонной поверхности левой кисти (рана № 4). Колото-резанные ранения (раны №1, №2, №3), образовались от трех воздействий (ударов), о чем свидетельствуют наличие 3-х ран. Резанное ранение левой кисти (рана №4) образовалось от одного травмирующего воздействия. 

Все ранения (раны №№ 1-4) причинены прижизненно, что подтверждается кровоизлияниями в мягких тканях и по ходу раневых каналов.

Характер и морфологические особенности повреждений, результаты гистологического исследования, дают основание считать, что повреждения причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший А.А.Н. первым нанес ему удар по голове, объективно никакими доказательствами по делу не подтверждаются, а, напротив, опровергаются показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 13.01.2018 г. (т. 1, л. д. 85-88), в которых он не указывал о нанесении ему потерпевшим А.А.Н. удара по голове, а указал, что, взяв, для устрашения А. (поведение которого в ходе ссоры его разозлило), в правую руку кухонный нож, стал размахивать этим ножом перед А.. Потом они вышли в коридор, где А. стал размахивать руками, пытаясь выхватить у него нож из руки. Он говорил А., чтобы тот уходил, а то он зарежет А., но тот не уходил. Он пытался нанести удар ножом ФИО4, и в какой-то момент нанес А. удар в область грудной клетки.

Кроме того, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы № 7 от 23.01.2018 г. в отношении ФИО1, каких-либо телесных повреждений у него обнаружено не было. (том №1 л.д.165-166).

С учетом изложенного, суд расценивает утверждения подсудимого о том, что потерпевший А.А. Н. первым нанес ему удар по голове, - как способ защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого, высказанные в ходе судебного заседания, о том, что он не хотел убивать потерпевшего, также подлежат отклонению. Суд считает, что в действиях ФИО1 имелся умысел, направленный именно на совершение убийства А.А.Н., о чем свидетельствуют локализация причиненного ножевого ранения, а именно раны № 1, указанной в заключении судебно-медицинской экспертизы № 10 от 10.02.2018 г., направление и глубина раневого канала, нанесение ножевого ранения в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, в данном случае в область сердца.

Показания подсудимого в остальной части, данные в ходе предварительного следствия и в суде, а также показания потерпевшего А.Н.К., показания свидетелей: З.С. Ю. и Ф.М. М., данные ими как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии предварительного расследования по делу, показания свидетеля Д.А.Ю., оглашенные в судебном заседании показаниями свидетеля Л.В.В. суд признает достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей З.С.Ю. и Ф.М.М., данных в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств описываемых им событий расценены судом как вызванные давностью происшедшего, не влияют на существо показаний данных свидетелей в целом и не отражаются на их объективности. После оглашения соответствующих показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетели З.С.Ю. и Ф.М.М. подтвердили ранее данные свои показания в полном объеме.

Результаты проведенных по делу экспертиз суд также признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления основан на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено. 

Действия ФИО1 по признакам – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; а также признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд, с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, поскольку материалами дела подтверждено, что в отношении своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Решением Зарайского городского суда МО от 31.05.2010 г. лишен родительских прав. 

Не соглашаясь с позицией защитника подсудимого, суд считает, что оснований для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не имеется, исходя из следующего: 

По смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами - противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного. 

В обоснование своих доводов о противоправности поведения потерпевшего защита ссылается на то, что А.А. Н. первым нанес подсудимому удар по голове.

Однако, исходя из анализа положений п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом факт нанесения удара потерпевшим по голове подсудимому своего подтверждения не нашел, суд считает, что достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, а также с учетом того, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления по настоящему делу был установлен судом и не оспаривался самим ФИО1, пояснившим также, что он не совершил бы такого преступления, если бы не находился в состоянии опьянения, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, не имеющий постоянного места работы, привлекавшийся в 2017 г. к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, жалоб на поведение которого не поступало (л. д. 125,127,129-131). ФИО1 не трудоустроен. Непогашенных судимостей не имеет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести совершенного ФИО1 преступления. 

Суд также считает, что применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 71 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2018 г., засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 13.01.2018 г. по 19.06.2018 г. включительно. 

Вещественные доказательства по делу: смыв на марлевом тампоне с пятен бурого цвета с лестничной площадки, клинок ножа без ручки, обнаруженный у трупа А. А.Н., зажигалка, три смыва на марлевых тампонах с пятен бурого цвета похожих на кровь, кепка с пятнами бурого цвета, пара мужских черных ботинок с пятнами бурого цвета, две тряпки из ванны, 11 кухонных ножей, ручка от ножа, бутылка емкостью 0.25л. с этикеткой «Водка Урожай», бутылка емкостью 1,5л. с этикеткой «Портвейн 777», одежда ФИО1 - джинсы, кофту, пару носков, образцы крови и слюны ФИО1, следы папиллярных узоров рук ФИО1, биологические образцы трупа А.А.Н. крови, желчи, волос, срезы ногтевых пластин, одежда трупа А.А.Н. – куртку, штаны, футболку, пары носков, трусы, зимней куртки – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Луховицы – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Председательствующий Ю. Е. Сподина