Дело №1-142/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Элисты Бадмаева М.В., 

подсудимого ФИО10,

его защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, цокольный этаж, судимого приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Московского районного суда г.Твери от 14 января 2020 года в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра; запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия, г.Элиста, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

20 января 2023 года ФИО10 был поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г.Элисте, и надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное с целью уклонения от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Местом жительства ФИО10 было определен адрес: 

<

данные изъяты>.

ФИО10 зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, вопреки решению Московского районного суда г.Твери, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая последствия своих преступных действий, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, являясь поднадзорным лицом с 21 декабря 2023 года самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, убыл в неизвестном направлении и о своем местонахождении не сообщил сотрудникам органов внутренних дел. 21 января 2024 года ФИО10 был найден инспектором ГОАН Управления МВД России по г.Элисте, который доставил его в Управление МВД России по г.Элисте.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 в инкриминируемом преступлении, полностью установлена и помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом преступлении признал, и показал, что он осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, откуда 15 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания. 14 января 2020 года решением Московского районного суда г.Твери в отношении него установлен административный. После того как он освободился из мест лишения свободы, проживал в г.Москве, из-за ковидных ограничений на учет в органы полиции не становился. С 2022 года он состоял на профилактическом учете сначала в г.Элисте, затем в целинном районе республики Калмыкия, в январе 2023 года был постановлен на учет в г.Элисте. был предупрежден о последствиях смены места жительства без уведомления контролирующего органа. Он устроился работать слесарем на станцию технического обслуживания «За рули» у ФИО1, который в двадцатых числах января 2023 года предоставил ему жилье по адресу: 

<

данные изъяты>. В декабре 2023 года у него с ФИО1 стали портиться отношения в связи, с чем он 21 декабря 2023 года он не вышел на работу, так как не хотел с ним работать. Он покинул место своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, ему негде было жить, ночевал где придется. За медицинской помощью не обращался. Инспектора, осуществляющего административный надзор, не уведомил и на его телефонные звонки не отвечал, поскольку, сломался мобильный телефон. В январе 2024 года встретил знакомого ФИО2, который предложил ему работу доставщика еды в его кафе «Тейкинс», расположенного по адресу: 

<

...>, а также разрешил там проживать. 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется станция технического обслуживания «За рули», расположенная по адресу: 

<

...>. С декабря 2022 года у него на станции технического обслуживания работает ФИО10 в должности слесаря шинного монтажа. При устройстве на работу ФИО10 сразу предупредил, что в отношении него судом установлен административный надзор, в связи с чем у него есть ряд ограничений, а также то, что его будут проверять сотрудники полиции по месту его жительства и работы. В ходе разговора ФИО10 также сообщил, что у него нет постоянного места жительства. Чтобы помочь ФИО10, он позвонил своему родному брату ФИО3, у которого пустует жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, и попросил у него разрешения, чтобы ФИО10 пожил у него. Брат согласие с условиями, что ФИО10 будет оплачивать коммунальные услуги и присматривать за домом. 21 декабря 2023 года ФИО10 не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. После чего он отправился к нему домой, однако, дома его не оказалось. 27 декабря 2023 года в 05 час. он совместно с братом ФИО3 и участковым уполномоченным полиции ФИО6 прибыли по месту жительства ФИО10, однако при проверке дома он отсутствовал. (том 1, л.д.155-157)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он приходится родным братом ФИО3 и ФИО1, последнему он иногда помогает на станции технического обслуживания «За рули», где с декабря 2022 года работает ФИО10 в качестве слесаря шинного монтажа, который периодически не выходил на работу. 21 декабря 2023 года ФИО10 вновь не пришел на работу, в связи с чем он позвонил ему и сказал, что если тот не желает работать, то пусть собирает свои вещи и ищет себе другое жилье. Больше он с ним не разговаривал и не виделся. (том 1, л.д.160-162)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он приходится родным братом ФИО3 и ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит станция технического обслуживания «За рули». Примерно в декабре 2022 года ему позвонил Юрий и попросил разрешения его новому рабочему пожить в его доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на что он согласился с условием, что тот будет оплачивать коммунальные услуги. Позже от брата узнал, что его новый рабочий ФИО10 ранее судим и в отношении него установлен административный надзор. 27 декабря 2023 года в 05 час. он совместно с братом ФИО1 и участковым уполномоченным полиции ФИО6 прибыли по месту жительства ФИО10, однако при проверке дома он отсутствовал. (том 1, л.д.173-175)

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО10 осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, откуда был освобожден 15 февраля 2020 года по отбытии срока наказания. 14 января 2020 года решением Московского районного суда г.Твери в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра; запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия, г.Элиста, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного. 20 января 2023 года, ФИО10 был поставлен на профилактический учет и был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Между тем, поднадзорный ФИО10 с 27 декабря 2023 года по 21 января 2024 года по избранному им месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего было не известно, также 26 декабря 2023 года и 09 января 2024 года ФИО10 не являлся на обязательную регистрацию в Управление МВД России по г.Элисте. 11 января 2024 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного ФИО10 В ходе розыскных мероприятий примерно в 17 час. 00 мин. 21 января 2024 года ФИО10 был задержан по адресу: 

<

...>. (том 1, л.д.97-100, 163-166)

Копией приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года, согласно которому ФИО10 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Копией решения Московского районного суда г.Твери от 14 января 2020 года, согласно которому в отношении ФИО10 был установлен административный надзор на срок 2 года по избранному месту жительства, который исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрета выезда за пределы Элистинского городского муниципального округа по месту жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (том 1, л.д.94-96)

Копией ответа БУ РК «Городская поликлиника» от 29 января 2024 года исх.№209 о том, что ФИО10 в период с 25 декабря 2023 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался. (том 1, л.д.50)

Копией ответа БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» от 24 января 2024 года исх.№246, согласно которому ФИО10 в период с 25 декабря 2023 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении не находился. (том 1, л.д.52)Копией ответа БУ РК «Республиканская центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» от 25 января 2024 года исх.№89, согласно которому вызов бригады скорой медицинской помощи ФИО10 в период с 25 декабря 2023 года по настоящее время не выполнялся. (том 1, л.д.54)Копией ответа БУ РК «Республиканского противотуберкулезного диспансера» от 29 января 2024 года исх.№62, согласно которому ФИО10 в период с 25 декабря 2023 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит. (том 1, л.д.56)Протоколом выемки от 20 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №78 Управления МВД России по г.Элисте по адресу: 

<

...> участием свидетеля ФИО9 было изъято дело административного надзора №324/22 в отношении ФИО10 (том 1, л.д.103-106)Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № 324/22 в отношении ФИО10 (том 1, л.д.107-152). Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО10 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании. Признательные показания подсудимого ФИО10 на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании о том, что он, зная о вступившем решении суда об установлении ему административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и осведомленным о запрете пребывания вне жилого с 22 час. до 06 час., а также о необходимости являться в Управление МВД России по г.Элисте покинул место своего жительства без уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, и не явился на регистрацию, подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудника полиции ФИО9 и ФИО35, осуществлявших розыск ФИО10, не явившегося для регистрации в установленные ему дни; показаниями ФИО1 ФИО5 и ФИО4, согласно которым ФИО10 21 декабря 2023 года не вышел на работу, а 27 декабря 2023 года в 05 час. в ходе проверки его по месту жительства совместно с сотрудником полиции последний отсутствовал. Указанное соотносится с исследованными письменными доказательствами по делу.Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ. Признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, являются последовательными, они полностью соотносятся с вышеприведенными доказательствами по делу. Причин для оговора и самооговора судом не установлено. Оснований считать вышеизложенные доказательства недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления. ФИО10 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства и в период времени с 27 декабря 2023 года по 21 января 2024 года не являлся на регистрацию, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Управления МВД России по г.Элисте, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал, тем самым самовольно оставил место своего жительства и отсутствовал по месту жительства по адресу: Республика 

<

данные изъяты>.Таким образом, действия ФИО10 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1. УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ ФИО10 не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО10 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО10, установлено, что он холост, не работает, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 12 декабря 2022 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1.), вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее судим.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО10 наказание. 

ФИО10 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания.

Судимость по указанному приговору на момент совершения данного преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно, ФИО10, ранее судимый к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Хотя в действиях ФИО10 имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по ст.314.1. УК РФ, поскольку наличие у ФИО10 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и на назначение наказания за данное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО11 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО10 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - дело административного надзора №324/22 на ФИО10, возвращенное под сохранную расписку следователю СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО9, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО10 возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО10 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №324/22 на ФИО10, возвращенное под сохранную расписку следователю СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО9, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С Беляева