Дело № 2-1729/25

УИД 24RS0046-01-2024-009998-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1000 000 рублей под 25% годовых с условиями возврата займа 1250 000 ежемесячно равными платежами по 104200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен один платеж, после чего возврат займа не был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму в размере 1000 000 рублей для приобретения истцу автомобиля в 

<

адрес> с доставкой его в 

<

адрес>. На счет фирмы «DEVO-AVTO» ответчиком был перечислен задаток для выкупа автомобиля в размере 100 000 рублей и за инвойс автомобиля сумму в размере 377 530 рублей. Вместе с тем, с целью доставки автомобиля истцу самостоятельно пришлось осуществлять оставшиеся платежи, общая сумму автомобиля с доставкой обошлась истцу в размере 1140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 200 000 рублей в долг с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ Займ не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о возврате истцу суммы в размере 1862470 рублей до конца сентября 2024 года, однако, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средства, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1862470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33625 рублей.

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили отложить судебное заседание, в удовлетворении которого судом было отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком каких-либо письменных договоров займа на сумму, превышающую 10000 рублей, а также иных договоров поручения либо на оказание услуг по поставке автомобиля из 

<

адрес>, как ссылается истец в исковом заявлении, не заключалось. Указанное также подтверждается и пояснениями истца, данными ранее по делу в судебном заседании. Факт передачи денежных средств истцом ответчику какими-либо документами, удостоверяющими передачу денег ответчику и на каких условиях, во исполнение каких правоотношений, материалами дела не подтвержден. Истцом доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцом в обоснование заключения вышеуказанных договоров займа, поручения представлен протокол о производстве осмотра доказательств нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, из которого следует, что нотариусом произведена переписка между сторонами посредством мессенджера «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средства, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, исходит из того, что надлежащих доказательств заключения между истцом и ответчиком договоров займа, поручения, оказания услуг в соответствующей форме, которые бы подтверждали наличие между ними каких-либо конкретных правоотношений, заемных обязательств, во исполнение которых истец взял на себя обязательство передать ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить истцу суммы займа, выполнить поручение, оказать услуги истцом представлено не было. 

При этом, суд исходит из того, что протокол осмотра доказательств нотариусом ФИО6 не подтверждает факт заключения договоров между сторонами.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, на основании ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 23.04.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская