дело № 17 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 47 569, 08 руб. из которых: сумма основного долга 45 515 руб., сумма начисленных процентов на срочную задолженность 2 054, 08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 627, 07 руб.

Требования мотивированы следующим ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляет 1,7% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 50 000 руб. на счет Должника. 25.06.2015г. ФИО1 умерла. Банку стало известно, что после ее смерти в права наследования вступил ее муж ФИО2 По состоянию на 04.08.2016г. задолженность по кредитному договору у ФИО1 составляет 47 569 руб., из них 45 515 руб. сумма основного долга, 2054, 08 руб. сумма начисленных процентов, которую просит взыскать с ФИО2

Представитель истца Банк «Левобережный» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ч.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 50 000 рублей под 1.7% от суммы кредита ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Условия кредитного договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме, на основании анкеты-заявления для получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с выпиской по счету кредитные средства в сумме 50000 рублей ответчику были перечислены на счёт №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1

25.06.2015г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕТ № от 26.06.2015г.

Как следует из выписки по счету, и представленному истцом расчету, сумма, непогашенной задолженности ФИО4, по кредитному договору № по основному долгу составляет 45 515 руб., по начисленным процентам – 2054, 08 руб., а всего: 47 569, 08 руб. 

В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем, каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, сходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследнику. 

Из сообщения врио нотариуса ФИО5 от 28.12.2016г., следует, что после смерти ФИО1, умершей 25.06.2016г., наследственное дело не заводилось. По данным ЕИС Енот сведений о том, что наследственное дело заведено, не найдено.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО4 не установлено лиц, принявших наследство, основания для взыскания задолженности по кредитным обязательствам с ее мужа ФИО2, отсутствуют,

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований НСК «Левобережный» ПАО о взыскании кредитной задолженности по договору №/-951 от 13.03.2015г. с ФИО2 необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО)к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2015г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.И. Бабичев