16RS0016-01-2020-000725-38

Дело № 2-239/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. 

при секретаре Серегиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в г. Казань на улице Заречная возле дома № 2 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Equus» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Hyundai I40» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновником ДТП был признан ответчик – ФИО1 (постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Equus» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 432 рубля 21 копейка. САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 200 432 рублей 21 копейки + 7 000 рублей 00 копеек оплата услуг эксперта (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, когда ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникло право на предъявление виновнику ДТП – ответчику ФИО1 – выше указанного иска. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить. 

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Equus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/RUS под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Hyundai I40» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновником ДТП был признан ответчик – ФИО1 (постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Equus» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 432 рубля 21 копейка. САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 200 432 рублей 21 копейки + 7 000 рублей 00 копеек оплата услуг эксперта (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, когда ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 207 432 рублей 21 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 274 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./