Дело №1-135/2017 *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского 

прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савлова А.Г., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, *, судимого:

1) 24 ноября 2003 года Александровским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Александровского городского суда от 21 января 2004 года) к лишению свободы на срок 3 года, с учетом приговоров Александровского городского суда от 20 марта 2006 года, 23 августа 2006 года, 29 января 2009 года освобожден условно-досрочно 22 февраля 2011 года по постановлению Вязниковского городского суда от 18 февраля 2011 года с не отбытым сроком 10 месяцев 22 дня;

2) 10 июля 2013 года Александровским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 09 июля 2014 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которой постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное удержание Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, без цели его похищения.

После чего ФИО2 и ФИО3 заранее обговорили и согласовали план совместных преступных действий, распределив в нем роли. Согласно совместному преступному плану ФИО2 должен был применить к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, причинив тому телесные повреждения верхних и нижних конечностей, лишив того возможности передвигаться и самостоятельно покинуть квартиру ФИО3 В свою очередь, ФИО3 должна была незаконно удерживать Потерпевший №1 в квартире по вышеуказанному адресу, лишая того возможности совершать телефонные звонки, принудительно заставляя употреблять спиртное, а также отказывая в вызове скорой медицинской помощи, тем самым незаконно лишая того свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, с целью реализации совместного преступного плана с ФИО3, пришел в квартиру последней, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принеся с собой предмет, используемый в качестве оружия – деревянный брусок, где совместно с ФИО3 стал ожидать прихода Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в квартиру ФИО3, расположенную по вышеуказанному адресу пришел Потерпевший №1 После чего ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне данной квартиры, действуя умышленно, по вышеуказанному мотиву, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенной ему роли, используя в качестве оружия деревянный брусок, принесенный с собой, а также деревянные бруски, которые он приискал в квартире, нанес ими с большой силой не менее 8 ударов по рукам и ногам Потерпевший №1

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, перенесли последнего в комнату квартиры, где ФИО3 согласно отведенной ей роли, незаконно удерживала лишенного возможности самостоятельно передвигаться Потерпевший №1, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его освобождения сотрудниками полиции, лишая Потерпевший №1 возможности совершать телефонные звонки, принудительно заставляя употреблять спиртное, а также отказывая в вызове скорой медицинской помощи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире ФИО3 по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 умысел на незаконное удержание Потерпевший №1, умышленно с силой нанес последнему не менее одного удара деревянным бруском в область нижних конечностей.

Умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

*

*.

Кроме того, преступными действиями ФИО2 и ФИО3 существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1 на свободное передвижение и выбор места пребывания, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ, а также право на личную неприкосновенность, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против свободы, чести и достоинства личности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО2, который судим за совершение умышленных преступлений, однако по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, * и характеризуется * исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, проживает с * ФИО1, которая характеризует его исключительно с положительной стороны, совместно с * ФИО1 осуществляет опеку над *, а также на его иждивении находится *, которого он материально обеспечивает и оказывает помощь в его воспитании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, имея судимость по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2003 года, от 10 июля 2013 года, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения, в которых признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.53-54), принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, который претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и не настаивал на его строгом наказании, *.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию семьи ФИО2, в связи с чем на иждивении его и * ФИО1 остались *, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Савловым А.Г. подсудимому ФИО2 в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савлову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

*

*

*