Производство № 2-1647/2021

УИД 67RS0003-01-2021-001882-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к наследникам ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее также – ООО УК «Траст») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 03.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее также – Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 946 000 руб. на срок до 23.05.2018 под 22,5 % годовых. В нарушение сроков платежей по кредитному договору ответчик не исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.09.2017 между Банком и ООО УК «Траст» заключен договор уступки права требования № 5331, согласно которому право требования по указанному кредитному договору в размере основного долга - 620 537,46 руб. и задолженности по процентам в сумме 71 018,44 руб. перешло к ООО УК «Траст». В дальнейшем, ООО УК «Траст» было установлено, что ФИО4 умер 04.09.2014, к его имуществу заведено наследственное дело №. Поскольку на момент смерти за ФИО4 было зарегистрировано право собственности в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, просят взыскать в с предполагаемого наследника ФИО4 – ФИО5 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2013 в размере 691 555,90 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 116 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее его представитель - ФИО6 исковые требования не признал, указав, что на основании договора дарения, заключенного 13.08.2014 между ФИО4 и ФИО5, право собственности на 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО5 Автомобиль Зил 5301, государственный регистрационный знак №, был также отчужден ФИО4 третьему лицу при его жизни. Таким образом, на момент смерти, имущество у ФИО4 отсутствовало. В наследство его доверитель не вступал. В этой связи просил в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы. 

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве указало, что в случае признания 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес>, выморочным имуществом, право на него перейдет к муниципальному образованию. 

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24(ЗАО и ФИО4 23.05.2013 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 946 000 руб. на срок до 23.05.2018 под 22,5 % годовых.

12.09.2017 между Банком и ООО УК «Траст» заключен договор уступки права требования № 5331, согласно которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО УК «Траст».

Сведений об оспаривании названых обстоятельств суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 04.09.2014 ФИО4 умер. 

К его имуществу нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 19/2015. 

Между тем, сведения об обращении с заявлениями наследников ФИО4 о вступлении в наследство, в настоящем деле отсутствуют.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области на дату смерти ФИО4 за ним было зарегистрировано право собственности в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

05.09.2021 произведена государственная регистрация права собственности спорного имущества за ФИО5 на основании договора дарения от 13.08.2014 (л.д. 61). 

По информации УМВД России по Смоленской области транспортное средство Зил 5301, государственный регистрационный знак №, с 28.12.2011 по 05.09.2014 было зарегистрировано за ФИО4; с 05.09.2014 по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В обоснование требований истец указывает, что поскольку на момент смерти должника за ним было зарегистрировано недвижимое имущество, то ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В обоснование возражений, ответчик ссылается на то обстоятельство, что все принадлежащее ФИО4 имущество было отчуждено им при жизни, следовательно, не может быть включено в состав наследственного имущества. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, положение наследников, получивших наследственное имущество, защищено законом в том смысле, что их ответственность по долгам наследодателя ограничена. Каждый из наследников отвечает по ним лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Его стоимость определяется как рыночная на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5; на 1/3 долю в праве – ФИО8

При этом, право собственности ФИО5, возникшее на основании договора дарения от 13.08.2014, заключенного при жизни ФИО4 никем не оспорено, требования о признании перехода права собственности к ФИО5, в том числе, в рамках настоящего иска не заявлены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отнесения спорной доли в праве собственности на недвижимое имущество к наследственному имуществу ФИО4. 

Изложенное также актуально в отношении транспортного средства Зил 5301, государственный регистрационный знак №, с той разницей, что из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Поскольку названное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО9, основания для его включения в состав наследственного имущества также отсутствуют. 

По информации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», на имя ФИО3 по состоянию на 18.06.2021 имеется счет №, открытый 25.09.2013, остаток по которому составляет 4,51 руб.

Однако, поскольку, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 отсутствуют, а ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества и на их личные средства не распространяется, указанная сумма также не может быть взыскана в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, заявленные ООО УК «Траст» требования удовлетворению не подлежат. 

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При этом, согласно разъяснениям данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика ФИО5 на основании доверенности представляло ООО «Смоленский центр права и социологии» в лице ФИО6 

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2021, заключенному между ФИО5 и ООО «Смоленский центр права и социологии», последний обязался оказать заказчику юридические услуги, в том числе консультативные и представительские по гражданскому делу № 2- 1647/2021 по иску ООО «УК Траст» к заказчику. Стоимость оказываемых юридических услуг определена в общей сумме 8 000 руб. (л.д. 126-127). 

10 июня 2021 на основании выставленного счета оплата услуг по договору произведена ФИО5 в размере 8 000 руб., о чем свидетельствует чек ПАО Сбербанк (л.д. 125а)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, при том, что материалами дела достоверно подтверждено, что в судебных заседаниях суда интересы ответчика представлял ФИО6 на основании доверенности от ООО «Смоленский центр права и социологии», суд приходит к выводу, что условия договора от 30.04.2021 выполнены сторонами в полном объеме. 

Исходя из приведенных положений закона, при определении размера подлежащих возмещению в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, применительно к состоявшимся заседаниям и занятости представителя, длительность рассмотрения дела, сложность спора, в связи с чем, приходит к убеждению о необходимости возмещения в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что с учетом приведенных обстоятельств находит разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова