Дело № 12-199/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу потерпевшей М.Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд потерпевшая М.Т.Б. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на необоснованность вывода мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу.

ФИО1 полагал постановление законным, а жалобу необоснованной.

Потерпевшая М.Т.Б. инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» извещенные о рассмотрении жалобы, не явились.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.4 ст.12.15 КоАПРФ)

На основании п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правил), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.04.2019 г. в 8.20 часов по *** ФИО2, управляя транспортным средством «***, в нарушение п. 9.2 Правил перед поворотом налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, совершил столкновение с транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости, поэтому прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается его изменение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлен трёхмесячный срок давности привлечения к ответственности, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по рассмотренному делу истёк 18.07.2019 г.

На момент рассмотрения судьёй Юргинского городского суда жалобы потерпевшей М.Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истёк, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таких обстоятельствах с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу, было прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

В то же время являются обоснованными доводы жалобы о неправильном указании мировым судьёй в постановлении по делу фамилии потерпевшей, так как из материалов дела следует, что потерпевшая имеет фамилию М., а в содержании обжалуемого ею постановления по делу её фамилия написана М.. Постановление подлежит изменению в указанной части, что не ухудшает положения ФИО1

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указать в нём правильно потерпевшую М.Т.Б., в остальной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева