Дело № 12-86(1)/2018г. п. Дубки 

27 июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

представителя ООО «Вектор-Н» по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» ФИО2 на постановление № 3-063/2018 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 10 апреля 2018 года по статье 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 3-063/2018 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 10 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Вектор-Н» ФИО2, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит отменить постановление № 3-063/2018 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 10 апреля 2018 года о назначении административного наказания. Указывает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «Вектор-Н» отсутствует, поскольку на момент ввода полигона ТБО, принадлежащего ООО «Вектор-Н» в эксплуатацию, он полностью соответствовал проектной документации; вопрос о соответствии сети наблюдательных скважин, принадлежащих ООО «Вектор-Н» действующему законодательству и целям контроля за влиянием деятельности полигона на подземные воды являлся предметом судебного рассмотрения - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года установлено, что проект на оборудование сети наблюдательных скважин для ведения мониторинга подземных вод на участке полигона ТБО, принадлежащего ООО «Вектор-Н» был выполнен в соответствии с действующим законодательством, схема размещения наблюдательных скважин ООО «Вектор-Н» составлена в соответствии с основными принципами размещения наблюдательных скважин для ведения мониторинга; установка сетчатых ограждений на глубине более 30 метров от поверхности земли не целесообразна, поскольку легкие фракции отходов не поднимаются на такую высоту, а разлетевшиеся по территории полигона периодически собираются сотрудниками полигона.

В судебное заседание директор ООО «Вектор-Н» не явился, о месте и времени рассмотрения судом его жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления должностного лица поддержала в полном объеме. Кроме того, указала на то, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.06.2018г. предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 24.04.2017г. №3683-28 признано недействительным, из которого следует, что в ходе проверки надзорным органом не были собраны доказательства наличия в действиях общества нарушений.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозиция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено постановлением от 10 апреля 2018 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вектор-Н» представителями управления Росприроднадзора по Саратовской области на территории полигона ТБО указанной организации, расположенного на расстоянии 6 км северо-западнее 

<

адрес>, выявлены нарушения положений федерального законодательства, а именно: при вводе объекта в эксплуатацию ООО «Вектор-Н» не выполнен ряд проектных решений, а именно не обеспечено обустройство ливневой канализации и внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием, скважина №ф (фоновая) расположена с отклонением от проектных решений и иные. Указанными действиями нарушены требования ст. ст. 34, 36 и 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, п. 8 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах», ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны, в том числе осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки составлен акт проверки от 24 апреля 2017 года № 3692-7/2017, согласно которому ООО «Вектор-Н» не выполняет установленный порядок по организации и ведению государственного мониторинга состояния недр, которое выражается в следующем: фактическое местоположение скважины № 1ф (фоновой) не соответствует требованиям проектных решений, а именно: Рабочего проекта «Организация полигона ТБО в Саратовском муниципальном районе 

<

адрес>, в 6-км. северо-западнее 

<

адрес>» (2010г), заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта «Организация полигона ТБО…» от 19.08.2010 № 3 Государственной экологической экспертизы Средне-Волжского Управления Ростехнадзора, согласно которым, фоновая скважина № 1ф в качестве фоновой должна располагаться севернее полигона ТБО в 20 м. от его границы, фактически скважина № 1ф расположена в 651 м. от границы полигона ТБО. Таким образом, скважина № 1ф фактически расположена с отклонением от проектных решений и пределами площади строительства.

Также из акта проверки следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области установлено, что скважина № 1ф располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:070 104:47, принадлежащего на правах собственности ООО «Вектор-Н».

Однако по географическим координатам, указанным в паспорте скважины № 1ф, расположение скважины указывает на земельный участок с кадастровым номером 64:32:070 104:21. Установлен факт, что скважина 1ф пробурена на территории старой свалки, где в настоящее время находятся отвалы отходов, высота склонов которых составляет от 1,5 до 5 м, проросших растительностью. В соответствии с химическими анализами проб подземных вод из скважины 1ф установлены значительные превышения ПДК по хлоридам, сульфатам, железу, что скорее всего является результатом негативного воздействия старой свалки. Таким образом, скважина 1ф по своему расположению не может является фоновой и исполнять свое предназначение для ведения мониторинга влияния ТБО ООО «Вектор-Н» на водоносные горизонты грунтовых вод.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 июня 2018 года признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 24.04.2017г. №3683-28. Установлен факт того, что в соответствии с имеющимся в материалах дела рабочим проектом «Организация полигона ТБО в Саратовском муниципальном районе 

<

адрес>, в 6-км северо-западнее 

<

адрес>» скважина № 1 располагается севернее полигона в 20 м. от его границы, предназначена для отбора проб воды в целях оценки фонового, контрольного состояния гидрогеологической среды (эталон сравнения).

В соответствии с паспортом эксплуатационной (наблюдательной) скважины № 1ф скважина расположена в 0,75 км. на ВСВ от перекрестка автодорог на Волгоград и ФИО3, в 0,6 км. на СЗ от песчаного карьера, на водоразделе оврагов Провал и Волчий, с координатами 51о33"18" с.ш., 45о46"52" в.д.

При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что местонахождение скважины № 1ф определенное в соответствии с рабочим проектом не соответствует географическим координатам, указанным в паспорте скважины № 1ф.

Также, не представлены доказательства, подтверждающие выводы административного органа отраженные в акте проверки № 3692-7/2017 от 24.04.2017 о том, что фактически скважина № 1ф расположена в 651 м. от границы полигона ТБО.

Не подтверждены никакими документами выводы Управления Росприроднадзора по Саратовской области отраженные в акте проверки № 3692-7/2017 от 24.04.2017 о том, что скважина № 1ф должна располагаться на территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:070 104:47, принадлежащего на правах собственности ООО «Вектор-Н», однако по географическим координатам, указанным в паспорте скважины № 1ф, расположение скважины указывает на земельный участок с кадастровым номером 64:32:070 104:21.

Таким образом, установлен факт того, что в ходе проверки надзорным органом не были собраны доказательства наличия в действиях ООО «Вектор-Н» нарушений вышеуказанного действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), вынесшим постановление об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ООО «Вектор-Н» не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 10.04.2018г. старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области, вынесенное в отношении ООО «Вектор-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Вектор-Н» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания от 10.04.2018г. старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: