РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 2-3492/2018

г. гражданское

14 июня 2018

 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в 6 ноября 2014 г. он заключил договор купли-продажи жилого дома с ФИО3 Впоследствии он обратился с иском о признании данной сделки недействительной. Решением Курганского городского суда Курганской области ему в иске было отказано, однако апелляционным определением Курганского областного суда его исковые требования были удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи признан недействительным. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО3 заключила договор дарения доли жилого дома и земельного участка. Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2016 г. данный договор был признан недействительным. ФИО3 был подан иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, однако в удовлетворении иска было отказано в связи с вынесенным апелляционным определением Курганского областного суда от 31 мая 2016 г., признавшего сделку мнимой. Он подал исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3 Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2017 г. данный иск оставлен без рассмотрения, поскольку он дважды не явился в судебное заседание. Указывает, что причиной его неявки стало то, что ФИО2 вместе с семьёй выехал из спорного жилого помещения и вывез все вещи. Полагает, что в настоящее время, по прошествии полугода, ответчики утратили право на проживание в жилом помещении 

<

адрес> и должны быть сняты с регистрационного учета. Указал, что ФИО2 с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование встречного иска указала, что она и ФИО2 имеют двоих совместных несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является сыном ответчика, зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> рождения. С 2010 года совместно с ФИО2 в данном жилом доме зарегистрированы и проживают: его жена - ФИО3 и дети ФИО4, ФИО5 Указанные граждане были зарегистрированы в данном домовладении с согласия ответчика. Непроживание несовершеннолетних в оспариваемом объекте недвижимости обусловлено объективными причинами и носит вынужденный характер, поскольку истец сделал невозможным проживание семьи с маленькими детьми в его доме. ФИО1 забрал ключи от своего дома, поменял замки и в настоящее время ответчики не имеют возможности зайти в дом. Несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в том числе ввиду отсутствия согласия на это истца, а также в силу несовершеннолетнего возраста, поскольку не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением. Просит сохранить за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, на срок 5 лет.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных встречных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным во встречном иске, против первоначального иска возражала. Подтвердила, что ФИО2 с семьёй действительно не проживают в спорном жилом помещении.

Представитель Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании недействительным договор купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>, заключённого между ФИО1 и ФИО3 6 ноября 2014 г., аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на дом по адресу: 

<

адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности ФИО1 на дом по адресу: 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 мая 2016 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2016 г. отменено. Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании недействительным договор купли-продажи удовлетворены в части. Признан недействительным договор купли-продажи жилого 

<

адрес> от 6 ноября 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2016 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признаны недействительными договор дарения от 6 ноября 2015 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4; зарегистрированное право собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 45:25:040314:84, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2017 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2016 г. исковые требования ФИО3, действующей от себя в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 20 ГК Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 проживают с родителями по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несут. 

Регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе без реализации права пользования жилым помещением не свидетельствует о возникновении жилищного права. Регистрация ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № (далее Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, собственник жилого помещения вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, приложив копию судебного акта. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, между тем встречные исковые требования ФИО3 являются безосновательными и не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО1 

Оснований для сохранения за ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением на срок пять лет у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает наличие конфликтных отношений между сторонами, когда совместное проживание невозможно, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

С ФИО3 подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования города Кургана расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Кургана расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.В. Милевская