Дело № 2-1064/2024

УИД 65RS0011-01-2024-001373-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на квартиры, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что с 2007 года является собственником квартиры № *. Дом многоквартирный, состоящий из трех квартир. Квартира 2 полностью разрушена, квартира * используется бывшем владельцем под курятник. В 2009 году ей выделен земельный участок в аренду на 49 лет. на котором расположен данный дом. В 2024 году она решила оформить земельный участок в собственность. Обратилась в администрацию за разрешением этого вопроса, в чем ей было отказано, поскольку дом многоквартирный, * 2 с кадастрового учета не сняты, так как с кадастрового учета можно снять дом, но не отдельные квартиры. В связи с тем, что ответчик отказывается снимать квартиры с кадастрового учета, обратилась в суд и просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на квартиры № *, расположенные по * и признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что истец не предоставила документы, подтверждающие тот факт, что ее квартира в результате реконструкции стала домом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2007 года.

Собственником квартир * и * в этом же доме является муниципальное образование «Поронайский городской округ», что подтверждается сведениями из ЕГРНП.

На основании распоряжения от 30 декабря 2011 года * жилые помещения, расположенные в * в * не подлежат дальнейшему использованию. Дом признан аварийным 12.05.2011. Срок расселения установлен до 01.12.2015.

10.12.2014 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением, согласно которому она отказывается от переселения в квартиру во вновь построенном многоквартирном доме в * в связи с тем, что дом пригоден для проживания. Как собственник квартиры обязуется в срок до 01.05.2015 выполнить капитальный ремонт ограждающих конструкций (фасад, кровля) в равных долях пропорционально занимаемого жилого помещения. Из пояснений истца следует, что данные работы она не выполнила.

23.10.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Поронайского городского округа с заявлением о составлении акта визуального осмотра дома и снятии с кадастрового учета квартиры № *.

На данное обращение 01.11.2024 дан ответ, согласно которому снять с кадастрового учета квартиры № * невозможно, так как действующим законодательством предусмотрено снятие с кадастрового учета дома, а не отдельных квартир.

Из акта осмотра от 31.10.2024, составленного комиссией администрации Поронайского городского округа следует, что в многоквартирном жилом * года постройки, квартира № * частично разрушена, квартира № * разрушена полностью.

Из информации, представленной отделом архитектуры и градостроительства от 22.11.2024 следует, что ФИО1 с заявлением о реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: * не обращалась, разрешительных документов не получала.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником спорных двух квартир (1 и 2) является администрация Поронайского городского округа, истец к данным квартирам никакого отношения не имеет, то есть вещное или обязательственное право для истребования у администрации спорных квартир отсутствует, незаконность регистрации права собственности за ответчиком на данные квартиры судом не установлено и истцом не представлены такие доказательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиры № * 2 по *.

В соответствии с пунктом 1 статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника о права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности в иных случаях. Право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении (п. 2 ст. 218 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что дом по * является многоквартирным. Документов, подтверждающих возникновение право собственности на спорный дом, истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на квартиры, признании права собственности на индивидуальный жилой дом – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек