Дело № 2-1511/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Красновой М.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности от 13.11.2019, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, действующего по доверенности от 1.11.2019, третьего лица ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил :

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> 

<

адрес> было предоставлено по договору социального найма бабушке истцов ФИО2, ФИО1 В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО1, ФИО8 и малолетняя ФИО8 Кроме вышеуказанных лиц в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5 Ответчики, около 10 лет назад выехали из жилого помещения, расположенного по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес> на иное место жительство, расположенное по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящееся в собственности ФИО4 Ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживают, из данного спорного жилого помещения забрали все свои личные вещи, обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, в частности обязанность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги не несут, т.е. добровольно отказались от пользования вышеуказанным жилым помещением. Ранее ФИО4 получала в порядке расширения квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую продала после ее приватизации. В связи с вышеизложенным, истцы просят признать ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.11.2019 г. принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности освободить комнату площадью 16,8 кв.м в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Хабаровске.

ФИО4, ФИО9 в обоснование встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности освободить комнату площадью 16,8 кв.м в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Хабаровска указали, что ограниченная площадь квартиры не позволяет ФИО7 официально зарегистрироваться по месту проживания. Поскольку дом подлежит расселению в ближайшем будущем ФИО7 злоупотребляя своим семейным положением пытается освободить квартиру от неугодных жильцов, тем самым, создавая условия для возможности официальной регистрации в квартире, как члена семьи ответчика. При утрате пользования жилым помещением ФИО4, ФИО5, ФИО7 сможет официально зарегистрироваться в квартире, как муж ответчика, ФИО2, при этом согласия истцов на регистрацию ФИО7 не понадобится. 13.09.2019 г. истцы попросили ответчиков освободить комнату и уточнить местонахождение личных вещей ответчиков. Сначала ФИО2 обещала освободить комнату с личными вещами в присутствии начальника отдела УУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску подполковника полиции ФИО10, затем под давлением ФИО7 поменяла свое решение. ФИО7 стал активно противодействовать переговорам с угрозами лишения истцов оставшейся комнаты. 17.09.2019 г. истец ФИО5, после неудачных попыток решить спор в досудебном порядке, был вынужден официально обратиться с заявлением в ОП № 7 для принятия мер официального воздействия к ответчику ФИО2 и ее мужу ФИО7, в связи с незаконным препятствием к допуску в квартиру и личным вещам. Наличие личных вещей ответчиков истцами не оспаривалось и было подтверждено в присутствии начальника отдела УУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску подполковника полиции ФИО10 13.09.2019 г. с обещанием доступа к ним и возврата. В ответ на законные действия истцов – ответчики при поддержке ФИО7 пытаются в судебном порядке лишить истцов законного права на проживание и регистрацию в спорной квартире. 

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.11.2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица администрации г.Хабаровска, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 поддержали первоначальные исковые требования, просят удовлетворить по вышеприведенным основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что ответчики длительное время, более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, никаких личных вещей ответчиков в квартире нет. Те вещи, которые ими были оставлены в квартире более 10 лет назад утратили свои потребительские качества, мебель была приобретена бабушкой истцов, соответственно истцы имею право ею пользоваться. Ответчики не доказали того, что вещи, оставшиеся в квартире после выезда из нее ответчиков, принадлежат последним. Вещи ответчиками были оставлены за их ненадобностью. Ключи от входной двери квартиры у ответчиков имеются. Возражали против встречных исковых требований, поскольку никаких препятствий в пользовании указанной квартирой ФИО26 со стороны ФИО1, ФИО2 не имеют. Порядок пользования квартирой между сторонами определен не был. Кроме того, ответчики проживают фактически более 10 лет в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Хабаровске, находящейся в собственности ФИО4, поскольку ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, они имеют равные права, как супруги на квартиру, в которой фактически проживают. В связи с добровольным отказом от пользования спорной квартирой и выездом в вышеуказанное жилое помещение, ответчики утратили право пользования спорным жильем. Просят удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО4, их представитель ФИО6 первоначальные исковые требования не признали, пояснили, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в 2008 году носил вынужденный характер, поскольку у ФИО4 имеется заболевание суставов, в силу которого она не может длительно находиться в холодном помещении, пользоваться холодной водой. Спорная квартира неблагоустроенная, имеет печное отопление. 

<

адрес> в г.Хабаровске была приобретена в период, когда М-вы брак расторгли, поэтому не является имуществом нажитым в период брака. После выезда ответчиков из спорного жилья, в нем проживал сын М-вых, до 2014. В 2016 году в данную квартиру вселились ФИО2 и ФИО1, сломав замок на входной двери, без уведомления М-вых. Поскольку стороны состоят в родственных отношениях, М-вы согласились с проживанием в спорной квартире истцов, перенеся свои вещи в комнату площадью 16,80 кв.м, на двери которой поставили замок. До 2016 года М-вы следили за поддерживали состояние квартиры в надлежащем виде, оплачивали полностью коммунальные услуги, после вселения в данную квартиру истцов, по соглашению с последними, плату за жилищно-коммунальные услуги стали производить истцы. М-вы периодически посещали квартиру, в сентябре 2019 года им стало известно о том, что замок на двери в комнату, в которой хранились вещи М-вых и мебель, истцами сломан, последние стали пользоваться всей квартирой, а ответчики лишились возможности пользования данной квартирой. Ключ от входной двери в квартиру у М-вых имеется, но им не известно, меняли ли истцы замок. Ответчики не отказывались от своих прав пользования спорным жилым помещением, желают им пользоваться по прямому назначению, одновременно проживая в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Хабаровске. Требований об истребовании и препятствии в пользовании вещами, находящимися в спорной квартире не заявляют, в связи с чем в судебном заседании уточнили встречные исковые требования, просят обязать истцов по первоначальному иску не препятствовать ФИО11 в пользовании квартирой 

<

адрес> в г.Хабаровске, в удовлетворении первоначального иска отказать.

От третьего лица Администрации г. Хабаровска поступил письменный отзыв, в котором указано, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц. проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 пояснил, что согласен с первоначальным иском, просит его удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что стороны им известны давно, они проживают в соседних со спорной квартирой жилых помещениях длительное время. Им известно, что ответчики в спорном жилье не живут с 2006 года, выехали добровольно. Они работают, поэтому в период работы отсутствовали по месту жительства, допускают, что в это время М-вы могли посещать спорную квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что знает стороны, длительное время дружит с супругами М-выми. В апреле 2016 года посещала с М-выми спорную квартиру для того, чтобы забрать некоторые вещи для своих родственников, у которых сгорел дом. В момент посещания в квартире было очень чисто, имелась мебель, вещи М-вых и их сына. В квартире протапливалась печь, для проветривания использовался кондиционер. Из общения с М-выми и личного посещения спорной квартиры, утверждает, что квартира посещалась М-выми, поддерживалась в надлежащем состоянии. До 2016 года в спорной квартире никто из сторон не проживал, ФИО2, ФИО1 стали взрослыми и вели самостоятельную жизнь, а М-вы проживали в благоустроенном жилье в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Хабаровске.

Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 25.10.2019 г., жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1937 года постройки признано муниципальным, на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г., 6-й сессии, 21-ого созыва.

Согласно поквартирной карточке, а также форме № 36 от 02.06.20015 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО5, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО1, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО15, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО8, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО4, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО8, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), собственником данного помещения согласно реестру муниципальной собственности от 05.04.2017 г., является городской округ «Город Хабаровск». 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2019 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес> – отсутствуют. 

Из ордера № 13248 серии № К от 05.09.1974, выданного исполнительным комитетом Кировского совета депутатов трудящихся следует, что за ФИО16, закреплено жилое помещение (2 комнаты, 30 кв. м.) на четырех человек, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно пояснений сторон 

<

адрес>, переименован впоследствии на 

<

адрес>.

ФИО16, ДАТА г.р., умерла ДАТА, на основании свидетельства о смерти от 16.02.2001 г. № I-ДВ № (акт записи о смерти№).

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДАТА, ФИО17 умерла ДАТА,в возрасте 39 лет.

Согласно распоряжению главы администрации Кировского района г. Хабаровска от 28.12.1999 № 437-р «Об учреждении попечительства над несовершеннолетними ФИО18 и ФИО1» ФИО4 назначена попечителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО18 За ФИО1 и ФИО18 закреплена жилая площадь по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.04.2001 г. по гражданскому делу по иску отдела образования Администрации Кировского района г. Хабаровска к ФИО15 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, требования отдела образования Администрации Кировского района г. Хабаровска – удовлетворены. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО18, ДАТА г.р., и ФИО1, ДАТА г.р. С ФИО15 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО18 и ФИО1 в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13.03.2001 г. до совершеннолетия детей в пользу ФИО4, а также гос. пошлина в доход государства в сумме 20 рублей. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.09.2001 г. (номер наследственного дела №ДАТА), наследниками ФИО16, умершей ДАТА, в равных долях являются: ФИО18, ДАТА г.р., 

<

данные изъяты> ФИО1, ДАТА г.р., проживающие по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от 15.12.2003 г., ФИО18, ФИО1 продали ФИО19 квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> от 09.10.2001 следует, что ФИО1, дата рождения ДАТА г.р., имеет ? долю собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> от 09.10.2001 следует, что ФИО18, дата рождения ДАТА г.р., имеет ? долю собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>.

Из выписки единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2019 г. следует, что ФИО20, ФИО4, ФИО21 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из выписки единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2019 г. следует, что ФИО4, ФИО22, ФИО23 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости по Хабаровскому краю выданной ФИО7, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ФИО7 не зарегистрировано.

Из справки № 47665 МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 30.08.2019г. следует, что ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО2, зарегистрированы по месту жительства, по адресу: Россия, 

<

адрес>, г. Хабаровск, Кировский 

<

адрес>.Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» № 4033 от 11.11.2019 г., о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости по Хабаровскому краю выданной ФИО5, право собственности на объекты недвижимости, расположенные в Хабаровском крае, за ФИО5 до 15.05.1998 г. не зарегистрированы.

Согласно заявлению от 17.09.2019 г. на имя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску подполковника полиции ФИО24 ФИО5 просит принять меры к лицам, самовольно вскрывшим комнату с находящимися в ней личными вещами и мебелью, закрытую им на навесной замок, в квартире, которой он является нанимателем, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время ФИО5 со своей супругой в данной квартире не проживает, по причине отсутствия нормальных бытовых и коммунальных условий, однако в данной квартире проживают ФИО2 со своими детьми и мужем.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, в котором зарегистрированы: ФИО2, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО5, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО1, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО15, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО8, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО4, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), ФИО8, ДАТА г.р. (дата регистрации ДАТА), и собственником данного помещения согласно реестру муниципальной собственности от ДАТА является городской округ «Город Хабаровск», фактически с 2016 года проживает семья ФИО2 (ее супруг ФИО7 с несовершеннолетними детьми), ФИО1 ФИО5, ФИО4 в указанном жилом помещении не проживают с 2008 года, проживают в 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Хабаровске, находящейся в собственности ФИО4 Данная квартира была приобретена в период, когда брак М-вых был расторгнут, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака. Данные обстоятельства подтверждены обеими сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, а ответчиками по встречному иску не оспорено, что до 2016 оплату за жильщно – коммунальные услуги в спорном жилом помещении производили ФИО5 и ФИО4, с 2016 года, после вселения в спорное жилое помещение истцов по первоначальному иску, оплата за жилое помещение М-выми не производится, жилищно-коммунальные услуги оплачивают ФИО2 и ФИО1

ФИО5, согласно заявлению от 17.09.2019 г. на имя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску подполковника полиции ФИО24 указывает, что он со своей супругой ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, по причине отсутствия нормальных бытовых и коммунальных условий, однако в данной квартире находятся их вещи, а именно: черная кожаная куртка (мужская) – 1 шт., коричневая кожаная куртка (мужская) – 1 шт., черный кожаный пиджак (женский) – 1 шт., бело-серая меховая куртка (женская) – 1 шт., коричневый пиджак с кожаным воротником (женский) – 1 шт., джинсовая юбка – 2 шт., шарф махровый – 2 шт., синее одеяло (синтепон) – 1 шт., матрац полутороспальный – 1 шт., торшер – 1 шт., стенка (мебельная) – 1 шт., кондиционер (оконный) – 1 шт., гардины (оконные) – 2 шт., камин электрический – 1 шт., монитор от компьютера LG 17 дюйм – 1 шт., газовая плита – 1 шт., кухонные шкафы – комплект, титановый бак для воды емкостью 50 литров – 1 шт., коньячный набор (штоф+6 стопок) – 1 шт. Наличие вещей в спорном жилом помещении, в том числе принадлежащих ФИО11, ФИО2 и ФИО1 не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела из показаний сторон судом также установлено, что с сентября 2019 года все спорное жилое помещение используется фактически истцами по первоначальному иску, которыми был вскрыт замок на входной двери в комнату площадью 16,80 кв.м, установленный ФИО5 

Кроме того, судом установлено и ответчиками по встречному иску не опровергнуто, что до 2016 года ФИО26 поддерживали спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, после вселения ответчиков по встречному иску в спорное жилье в 2016 году, М-вы последним в проживании в данной квартире препятствий не чинили, оставив в одной из комнат данной квартиры принадлежащие им вещи. Данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем ФИО14, которые суд находит достоверными и последовательными.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, указавших на то, что с 2008 года М-вы не проживают в указанном спорном жилом помещении, суд ставит под сомнение в части показаний о том, что с указанной даты М-вы не посещали данную квартиру, не интересовались ее состоянием, поскольку указанные свидетели в спорном жилье не проживали, проживали в соседних квартирах, работали, соответственно по графику занятости на работе не имели возможности знать об обстоятельствах посещения спорного жилья М-выми. Кроме того, в указанной части показания данных свидетелей также опровергаются и показаниями истцов по первоначальному иску, которые не оспаривали факт того, что до 2016 года именно М-вы оплачивали жилищно – коммунальные услуги с спорном жилье, поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии. Свидетель ФИО14 также показала, что в момент ее посещения спорного жилья в апреле 2016 квартира находилась в опрятном состоянии.

Таким образом, с учетом показаний сторон, свидетелей, исследованных письменных доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о том, что хотя ФИО5 и ФИО25 в 2008 году добровольно выехали из спорной квартиры, вместе с тем, от права пользования данным жильем не отказались, и кроме того, поддерживали данное жилое помещение в состоянии пригодном для проживания. После вселения в 2016 году в спорное жилье истцов по первоначальному иску, М-вы также не отказались от пользования данным жилым помещением, оставив в нем свои вещи. Не проживание М-вых в спорной квартире с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судом, не является основанием для признания ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования, поскольку последние от своих прав пользования не отказались, предоставив возможность проживать в спорном жилье истцам по первоначальному иску с несовершеннолетними детьми, что доказательством отказа от прав на пользование спорным жильем не является. Намерение М-вых сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением подтверждается также предъявлением в суд рассматриваемого встречного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года N 1852-О-О).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО5, ФИО4 ввиду добровольного выезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, в порядке ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса России, также не имеется. Сам по себе факт отсутствия участия в содержании жилого помещения не является основанием для признания утратившими право пользования жильем ФИО5, ФИО4, с учётом установленных по делу обстоятельств. Споры относительно оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, при наличии таковых, могут быть разрешены в ином судебном порядке. Наличие у ФИО4 в собственности иного жилого помещения, распоряжение иным жилым помещением, имеющимся ранее у последней в собственности, также в силу закона, не лишает ее права пользования спорным жилым помещением, в котором она имеет регистрацию на законном основании.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом уточнений, квартирой 

<

адрес>, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении таких препятствий со стороны ФИО2, ФИО1 истцами по встречному иску не приведено и судом не установлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснил, что ключи от входной двери в спорную квартиру у него имеются, производилась ли смена замков в спорном жилье ответчиками по встречному иску ему не известно, факт смены замков ответчиками по встречному иску не подтвержден. Сам по себе факт вскрытия ответчиками по встречному иску замка на двери комнаты площадью 16,8 кв. м в спорной квартире, который был установлен ФИО5, с учетом того, что порядок пользования спорным жилым помещение в установленном законом порядке между сторонами определен не был, соответственно, все зарегистрированные в спорном жилье лица имеют равные права пользования, а также наличие конфликтных отношений не доказывает наличие препятствий истцам по встречному иску ответчиками, в связи с чем, оснований для восстановления мнимого нарушения права, связанного с субъективной оценкой поведения ответчиков, третьего лица ФИО7, который ответчиком по иску не является, истцами по встречному иску, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - 

<

адрес> в г.Хабаровске– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья И.Д. Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>