к делу № 10-12/2023

(№ 1-6/23 по 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 09 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

лица, в отношении которого уголовное преследование 

прекращено ФИО2,

защитника - адвоката Сыроваткиной Г.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2, по апелляционной жалобе потерпевшей – частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование по делу в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) без уважительных причин,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УКК РФ по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по неявке частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

ФИО1, не согласившись с принятым по данному уголовному делу судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила секретарю судебного заседания о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, по выздоровлению обязалась представить листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она снова дважды звонила мировому судье, чтобы удостовериться, что ее сообщение о невозможности явиться в судебное заседание передано судье. Однако, несмотря на это производство по уголовному делу было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин. 

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивала и просила постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО2 и его защитник Сыроваткина Г.М. просили постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 1161 и ч. 1 ст. 128 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Таким образом, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу по данному основанию, мировой судья указал о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу закона, уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. При этом мировой судья должен располагать точными сведениями о причине неявки частного обвинителя, о возможности его участия в судебном заседании и только после этого принять решение.

Как следует из материалов уголовного дела, частный обвинитель лично участвовала в судебных заседаниях, поддерживала обвинение, давала показания. Как следует из текста апелляционной жалобы, ФИО1 сообщила секретарю судебного заседания о том, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. В подтверждение своих доводов впоследствии представила листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе. 

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения закона, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) без уважительных причин – отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в том же составе суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий П.Н. Вихор