Судья Воищева Ю.И. Дело №22-1824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 августа 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Крюкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Булгакова Е.Я., выслушав осужденную ФИО1, защитника Крюкова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 апреля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, жительница 

<

адрес>, имеющая малолетних детей, ранее судимая:

1) 9.08.2022 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ к 170 часам обязательных работ; освобождена от отбывания наказания на основании ст.72 УК РФ;

2) 5.12.2022 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) УК РФ к 460 часам обязательных работ, освобождена от отбывания наказания на основании ст.72 УК РФ;

3) 6.03.2023 Ленинским районным судом г.Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 9.08.2022 и 5.12.2022 к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

4) 30.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 6.03.2023 к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, 01.09.2023 освобождена из СИЗО по отбытию срока наказания; 

5) 12.12.2023 мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащейся под стражей с учетом задержания с 17.03.2024,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой приговор не обжалуется.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 45 минут из торгового зала гипермаркета «О"кей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 покушения на кражу продуктов питания и других товаров на общую сумму 3733 рубля 65 копеек, принадлежащих ООО «О"Кей».

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ. Отмечает, что копия обвинительного заключения ей не вручена, тогда как во вводной части приговора указано, что копия обвинительного заключения была вручена 18.12.2023, что не соответствует действительности, поскольку в это время она находилась в родильном доме и была выписана 19.12.2023. Обращает внимание, что, несмотря на то, что она осуждена за кражу совершенную по предварительному сговору группой лиц, то есть с ФИО6, и в действиях обоих имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при назначении ФИО6 наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а в отношении нее положениями ч.3 ст.68 УК РФ, однако при этом суд не нашел оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем она не согласна.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булгаков Е.Я. указывает о несогласии с доводами жалобы, считает приговор районного суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст.316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО8 обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о невручении ей копии обвинительного заключения являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах уголовного дела распиской ФИО1 о получении ею копии обвинительного заключения 18.12.2023 (т.2 л.д.2-3).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. 

Судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, иные имеющие значение обстоятельства.

При назначении наказания были в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины ФИО1 в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания «гастрит», имеющиеся спортивные достижения, наличие матери-пенсионерки, возвращение потерпевшему имущества, не настаивание представителем потерпевшего на строгом наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, в ее действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.03.2023, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73, 82 УК РФ районный суд не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах ФИО1 справедливо назначено наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учел требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции, приведя мотивы принятого решения, правомерно назначил отбывание наказания осужденной в колонии-поселении.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оно является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для изменения приговора, в том числе применения положений ст.82 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.