Дело № 2-190/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000267-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при помощнике судьи Радионовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО39, ФИО88, ФИО59 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО42. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО19.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО20. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, включающий в себя заявление на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятку держателя карт ПАО Сбербанк, памятку по безопасности при использовании карт, во исполнение которого Банк открыл на имя ответчика счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты. С указанными выше документами ФИО16. была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Истцу стало известно, что ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти погашение долга прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО21. по указанному кредитному договору составила 240 917 руб. 59 коп., из которых: 213 504 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 27 413 руб. 41 коп. – проценты за кредит. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, с лиц, принявших наследство после смерти ФИО22. – ФИО43., в переделах принятого наследства, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 240 917 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 227 руб. 53 коп. 

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО87 в лице законного представителя ФИО44., ФИО60. в лице законного представителя ФИО61.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены – нотариус нотариального округа г. Кургана ФИО12, АО ЭК «Восток», АО «Водный Союз», ПАО «Курганская генерирующая компания». 

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ФИО14

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО86. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку от наследства отказался.

Представитель ответчика ФИО45. – ФИО13, законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО57 – ФИО58 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Третьи лица: нотариус нотариального округа г. Кургана ФИО12, представители третьих лиц АО ЭК «Восток», АО «Водный Союз», ПАО «Курганская генерирующая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО34 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 40000 руб. под 18,9% годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). 

Неотъемлемой частью данного договора являются заявление на получение карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк.

На имя ответчика в банке открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С данными условиями заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий для отражения операций Банк открывает держателю банковской счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

В силу пункта 4.1.3 этих же условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5 Условий).

Право банка на увеличение кредита предусмотрено п. 3.11 Условий.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте ФИО35 неоднократно увеличивался. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО23. по кредитному договору составила 240 917 руб. 59 коп., из них: 213 504 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 27 413 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости пришедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заёмщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО24. нотариусом нотариальной палаты Курганской области нотариального округа г. Кургана заведено наследственное дело.

Наследниками после её смерти являются: супруг – ФИО64., 

<

данные изъяты> – ФИО63., ФИО62

Мать ФИО36 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО14 в наследство не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО25. в пользу сына ФИО65

Наследственное имущество ФИО26. состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая зарегистрирована за ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

По заключению о стоимости указанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО10, стоимость указанного имущества составила на дату смерти ФИО27. 1490 000 руб.

Указанная стоимость ответчиками не опровергнута, иных заключений о стоимости имущества не представлено. 

По информации ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО37 имелись денежные средства в сумме 192,93 руб., на счетах ФИО46. - денежные средства в сумме 62926 руб. 63 коп., 13,18 руб.

Согласно письменным пояснениям представителя ФИО47. – ФИО13, после смерти ФИО28. с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48. от знакомых, друзей и родственников поступали денежные средства в качестве оказания помощи на погребение ФИО38

Данный факт подтверждается выпиской по счету ФИО49., что истцом не опровергнуто. 

Таким образом, на момент смерти ФИО29. на счетах ФИО50., открытых в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в сумме 13,18 руб., 3 096 руб. 23 коп.

Брак между ФИО30. и ФИО54. на момент ее смерти был зарегистрирован, поэтому в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ денежные средства, находящиеся на счетах ФИО51. является совместно нажитым имуществом. 

Иного имущества, имеющегося на дату смерти ФИО31., судом не установлено, сторонами не представлено. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО32. составляет 1491747 руб. 64 коп.

Наследником ФИО66 получено свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Курган, 

<

адрес>; ФИО69 после смерти матери унаследовала 1/3 доли этой же квартиры. 

Поскольку принявшие наследство ФИО67. и ФИО68 не достигли 

<

данные изъяты> в лице их законных представителей – ФИО52., ФИО71. пропорционально доли детей в наследственном имуществе.

Таким образом, размер предъявленных к ответчикам требований (240917,59 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества 1491747 руб. 64 коп., (имущество, принятое наследником ФИО70., с учетом его доли, составляет 994498,43 руб., наследником ФИО2, с учетом ее доли, - 497249,21 руб.).

Доводы ФИО53. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, заслуживают внимания. 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что ФИО73 от своей доли в наследстве отказался в пользу сына ФИО72

ФИО55. является ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти ФИО33. наследство не принимал.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 227 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО85. в размере 2 742 руб. 24 коп. (8 227 руб. 53 коп. х 33,33%), с ФИО74. в размере 5 485 руб. 29 коп. (8227 руб. 53 коп. х 66,67%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО40, ФИО75, ФИО76 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., солидарно 240 917 рублей 59 копеек с ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 160611 рублей 73 копейки, в лице его законного представителя ФИО78 

<

данные изъяты>), с ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 80 305 рублей 86 копеек, в лице ее законного представителя ФИО83 (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице его законного представителя ФИО79 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5485 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице ее законного представителя ФИО80 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2742 рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО41 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года. 

Судья Е.М. Куликовских