Дело № 2-1110/2019

36RS0005-01-2019-000871-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Цыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, почтовых расходов, указав, что 12.12.2016 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 

Виновной в ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" №.

15.12.2016 года ответчиком был получен комплект документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр ТС, но не произвел выплату страхового возмещения. 

26.01.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, 31.01.2017 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в размере 24 300 руб. 

06.04.2017 года Советским районным судом г.Воронежа было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 33 186 руб. 50 коп., штрафа в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 54 886 руб. 50 коп. 

19.06.2017 года ответчик, нарушив установленные законом сроки, произвел выплату по исполнительному листу в размере 54 886 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 54 201 руб. 16 коп., почтовые расходы за отправку претензии в размере 350 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что истец получил от ответчика уведомление на почту, в котором было указано «ФИО1». После получения данного извещения истец связался со страховой компанией и сообщил о получении извещения на чужое имя. Ему сообщили о том, что повторное извещение будет выслано после того, как деньги вернутся обратно страховой компании. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что 15.12.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, без приложения банковских реквизитов истца, что подтверждается копией акта приема – передачи документов. Истец подал заявление в СПАО «Ингосстрах», в котором просил выплату страхового возмещения произвести наличными средствами в кассе страховой компании. Касса для выплаты денежных средств в данном филиале отсутствует, она имеется в филиале в г. Москва. Ввиду отсутствия у филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области кассы для выплаты денежных средств, СПАО «Ингосстрах» заключило договор № 2843 с ФГУП «Почта России» об осуществлении в адрес физических лиц почтовых переводов денежных средств. Они сообщили истцу письмом о том, что у них заключен договор с ФГУП «Почта России». СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33 200 руб. путем почтового перевода, о чем СПАО «Ингосстрах» уведомило истца письмом от 29.12.2016 г. Однако при осуществлении почтового перевода была допущена ошибка в фамилии, имени и отчестве истца, в связи с чем истец не смог получить денежные средства. Истец не сообщил в СПАО «Ингосстрах» о том, что не получал страховое возмещение. Более того, истец предъявил претензию о доплате страхового возмещения, в которой также не сообщил о неполучении денежных средств в связи с ошибкой Почты России. Истец должен был обратиться в кассу страховщика, что не было сделано. В соответствии с п. 4.27 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ 19.09.2001 г. № 431 – П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке. Истец, получив уведомление, не сообщил в страховую компанию о том, что реквизиты на уведомлении указаны неверно. Истец не сообщил в филиал ответчика, что он не получил денежные средства. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также снизить размер расходов на составление досудебного требования и на оплату услуг представителя, так как данная категория дел не является сложной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. 

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленной по судебному запросу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу надлежащим образом заверенной копии материала по факту ДТП, следует, что 12.12.2016 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 (л.д. 31). 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 года виновной в ДТП признана ФИО2 (л.д. 26). 

ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. 

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" № (л.д. 31).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 31).

15.12.2016 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 7-10, 56-58), однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения 26.01.2017 года истца с претензией к ответчику.

Согласно материалам дела ответчик признал заявленный истцом случай страховым и 31.01.2017 года произвел выплату в размере 24 300 руб., из которых: 14 300 руб. – страховое возмещение, 10 000 руб. – расходы на оплату независимой экспертизы (л.д. 11, 54).

Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения. 

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Воронежа от 06.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-942/17 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба (л.д. 12- 16). 

Данное решение вступило в законную силу. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Воронежа от 06.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-942/17 имеет для настоящего спора преюдициальное значение. 

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33 200 руб. путем почтового денежного перевода, о чем СПАО «Ингосстрах» уведомило истца письмом от 29.12.2016 г., вместе с тем, не отрицала, что при осуществлении почтового перевода была допущена ошибка в фамилии, имени и отчестве истца, в связи с чем истец не смог получить денежные средства. 

В соответствии с решением Советского районного суда г.Воронежа от 06.04.2017 г. суд при рассмотрении гражданского дела № 2-942/17 пришел к выводу, что отправителем денежного перевода СПАО «Ингосстрах» неправильно были указаны фамилия, имя, отчество получателя платежа, обязанность по указанию которых возложена на отправителя, в связи с чем ФГУП "Почта России" правомерно отказало ФИО4 в выдаче денежного перевода. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, бесспорно установлено, что денежные средства по указанному выше почтовому денежному переводу в счет выплаты страхового возмещения истцом не были получены по вине ответчика, по причине неправильного заполнения извещения на получение денежного перевода, а именно неправильного указания фамилии, имени и отчества получателя платежа.

Как усматривается из решения Советского районного суда г.Воронежа от 06.04.2017г. по гражданскому делу № 2-942/17, согласно заключению ИП ФИО3 № 1822 от 23.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 47 486 руб. 50 коп.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 06.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-942/17 постановлено: «Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 33186 руб. 50 коп., штраф в размере 5 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 54 886 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть ) рублей 50 коп.» (л.д. 12- 16). 

Материалы дела свидетельствуют, что на основании вышеуказанного решения суда 19.06.2017 года ответчик произвел в пользу истца выплату по выданному судом по данному делу исполнительному листу в размере 54 886 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 53). 

Между тем, в судебном заседании установлено, что в установленные законом сроки страховая выплата в пользу истца не была произведена ответчиком.

Как видно из материалов дела, истец, в связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку в размере 54 201 руб. 16 коп. Данная претензия получена ответчиком 20.12.2018 года (л.д. 18-20). 

Однако ответа на данную претензию не последовало, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер исчисленной неустойки в рассматриваемом случае за период с 14.01.2017 года по 30.01.2017 года составляет 8 072 руб. 71 коп. (47 486, 50 х 1 % х 17 дн.). За период с 31.01.2017 года по 18.06.2017 года размер неустойки составляет 46 129 руб. 24 коп. (33 186, 50 х 1 % х 139).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанные периоды в общей сумме 54 201 руб. 16 коп. 

Между тем, сторона ответчика просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, исходя из анализа всех обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательства и причин, по которым обязательство не было своевременно исполнено, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и исключения возможности получения необоснованной выгоды, принципа разумности и справедливости, наличия заявленного ответчиком ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы на услуги по отправке в адрес ответчика претензии в сумме 350 руб. (л.д. 19-20, 74). Данные расходы суд считает обоснованными и необходимыми, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. (6 000х4%).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 неустойку в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб., а всего 6 350 руб. 

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 г.