Дело № 1-51/19 (11901330011000072)

43RS0021-01-2019-000331-70

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 16 июля 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Ахмадеевой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>

2) 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов, ФИО1 находясь у 

<

адрес> д. 

<

адрес> увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованный рядом с указанным домом, и решил неправомерно, без разрешения собственника, завладеть указанным автомобилем для того, чтобы съездить на рыбалку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени через не запертую дверь проник в салон указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», припаркованном возле 

<

адрес> д.

<

адрес>, сел на водительское сидение, без разрешения собственника автомобиля при помощи обнаруженного в ячейке двери автомобиля ключа от замка зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение по 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов, он собрался съездить на рыбалку на пруд. Пешком идти ему не захотелось, и он решил без разрешения взять принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находился возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Он знал, что Потерпевший №1 не закрывает автомобиль на ключ, и ключ от замка зажигания находится в ячейке двери с водительской стороны. Он подошёл к автомобилю, который был не заперт, и, открыв дверь, нашел в ячейке водительской двери ключ от замка зажигания. Тогда он сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и поехал по полевой дороге в сторону пруда возле асфальтного завода. Порыбачив, он собирался поставить машину на то же место, откуда на ней поехал, но возле фермы в д. Нослы у машины закончился бензин и он ушел домой пешком, закрыв салон автомобиля на ключ. На следующий день к нему пришел Потерпевший №1 и спросил, где его автомобиль, на что он ответил, что автомобиль находится возле фермы. Свидетель №1 забрал ключ от автомобиля и ушел. Потерпевший №1 ему разрешения на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>» не давал, машину он взял без разрешения. Права управления транспортными средствами он не имеет и никогда не имел, ранее на данном автомобиле никогда не ездил (л.д.66-68)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что сразу принес свои извинения потерпевшему и тот его простил, претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> На данном автомобиле в первых числах июля 2017 года он приехал в д. 

<

адрес>, поставил автомобиль на заднем дворе дома своего дяди Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Дверь автомобиля с водительской стороны была открыта, ключи находились в ячейке водительской двери. Сам уехал в 

<

адрес>, а через некоторое время узнал, что его автомобиль угнал ФИО1 Он приехал в д.

<

адрес> и обнаружил свой автомобиль возле фермы. В последующем ФИО1 отдал ему ключи от машины и признался, что это он её угнал в один из дней середины июля 2017 года (л.д.36-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.42-43)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в середине июля 2017 года он без разрешения взял машину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, которая стояла у дома по 

<

адрес> 

<

адрес> на которой он доехал до фермы бригады № д. Нослы (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре двора квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружена автомашина марки 

<

данные изъяты>. На момент осмотра двери салона, крышка багажника и крышка капота в запертом положении, стекла кузова автомобиля без повреждений (л.д. 12-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на место, откуда в один из дней середины 

<

данные изъяты> был угнан принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» (л.д.21-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.46-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, в котором на лицевой стороне свидетельства указаны сведения о собственнике, - Потерпевший №1, дата выдачи документа 16.06.2010г. На оборотной стороне свидетельства указан регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 24.05.2019г., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности выявленных 

<

данные изъяты> расстройств не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-75).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без цели хищения, без разрешения собственника Потерпевший №1., неправомерно завладел его автомобилем и совершил на нём поездку.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент написания им явки с повинной и даче показаний, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие 

<

данные изъяты> расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с 

<

данные изъяты>, спиртным не злоупотребляет, по характеру добродушный, вежливый, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, по месту работы в 

<

данные изъяты>» также характеризуется положительно, отмечено, что за период работы серьезных замечаний и нареканий со стороны специалистов и руководства не имел, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами по работе легко вступает в контакт, уравновешен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие психического расстройства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и находит возможным при назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2230 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему меру наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

КПП:431701001

ИНН: 

<

***> 

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

БИК – 043304001

КБК: 18№

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18№.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин