УИД №58RS0014-01-2024-000147-19 (дело №2-143/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Колышлей 10 апреля 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.

с участием помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Кадомкиной К.В., 

представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Колышлейского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Колышлейского района Пензенской области обратился в суд с данным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 18.02.2022 года в администрацию Колышлейского района поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с целью сенокошения, площадью - 203 133 кв.м., расположенного на территории 

<

адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 22.02.2022 года без проведения торгов заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью - 203 133 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение на срок - 3 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.02.2022 года. Площадь земельного участка, предоставленного ФИО2, составляет 203 га, что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, и не мог быть предоставлен арендатору без проведения процедуры торгов. Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды земельного участка не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым № от 22.02.2022 года №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области принять земельный участок с кадастровым №

В судебном заседании помощник прокурора Кадомкина К.В. исковые требования и.о. прокурора Колышлейского района поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности № от 15.03.2024 года, в судебном заседании с исковыми требованиями и.о. прокурора Колышлейского района не согласился, суду пояснил, что согласно договору аренды от 22.02.2022 года № земельный участок передан ФИО2 в целях сенокошения. Пунктом 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления его гражданину для сенокошения. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускается на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ установлено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся у одного арендатора, не ограничивается. Таким образом, Комитет не согласен с применением истцом норм Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в связи с тем, что видом разрешенного использования земельного участка выступает сенокошение, и он был предоставлен гражданину для осуществления данной цели на основании указанной выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями и.о. прокурора Колышлейского района Пензенской области не согласился, суду пояснил, что он имеет личное подсобное хозяйство, в котором содержатся 6 голов свиней, 30 кур и 50 кроликов, планирует взять еще бычков на откорм. Поскольку ему необходимо кормить животных, два года назад он обратился в администрацию Колышлейского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка для сенокошения. По договору аренды ему был предоставлен земельный участок, площадью 20 га, который находится км в 5 от села. Ежемесячно в соответствии с договором аренды он платит арендную плату. Сена, которое он косит на указанном участке, для содержания скота хватало. О том, что площадь переданного ему земельного участка превышает установленную законом площадь, он узнал из иска и.о. прокурора Колышлейского района. В случае предоставления земельного участка, площадью - 2,5 га, сена для содержания скота будет недостаточно. Другой земли около села нет, она вся занята. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.08.2023 года №, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области и принять решение по усмотрению суда. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

Подпунктом 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. 

На основании пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, огородничество. 

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П\0412 вид разрешенного использования – сенокошение (1.19) является видом сельскохозяйственного использования земельных участков. 

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. 

В силу п. 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области, комитет является структурным подразделением администрации Колышлейского района, обладающим правами юридического лица. Комитет является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района, в том числе, по управлению и распоряжению муниципальными землями в пределах территории Колышлейского района (п. 1.3 Положения). Комитет осуществляет правомочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Колышлейского района (п.п. 2.2.5. Положения) (л.д. 24-29). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2022 года ФИО2 обратился в администрацию Колышлейского района Пензенской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью - 203 113 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сенокошение, расположенного 

<

адрес>

22.02.2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (л.д. 11-16).

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды ФИО2 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, площадью - 203 133 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сенокошение. Местоположение: участок 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 3 года (с 22 февраля 2022 года по 22 февраля 2025 года)(л.д. 11-15). 

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Из акта приема - передачи земельного участка следует, что ФИО2 22.02.2022 года принял земельный участок с кадастровым №, площадью – 203 133 кв.м., расположенный 

<

адрес>

Договор аренды указанного земельного участка от 22.02.2022 года зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-41). 

Судом установлено, что земельный участок, площадью - 203 133 кв.м., с кадастровым №, расположен 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 56).

Согласно справке администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 20.03.2024 года, сообщению ГБУ Пензенской области «Колышлейская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 21.03.2024 года ФИО2 имеет личное подсобное хозяйство, в котором содержатся: свинья – 1, поросята – 8, куры – 15 голов (л.д. 34, 42).

Как указано в п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 112 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что для веления личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 гектара. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального Закона №112-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). 

Поскольку предоставленный ФИО2 земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, был предоставлен ответчику как физическому лицу, в соответствии с нормами законодательства размер полевого земельного участка, представленного гражданину, не мог превышать 2,5 га.

Следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым №, площадью – 203 133 кв.м., в аренду без проведения торгов, является незаконным, поскольку ФИО2, имея личное подсобное хозяйство, не являясь Главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок ввиду максимально установленного законом размера - 2,5 га. 

При этом суд исходит из того, что предоставленный ФИО2 земельный участок во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения), посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку создаются условия для вовлечения в оборот сельскохозяйственных земель в значительно больших объемах в обход установленной законом публичной процедуры. 

В соответствии с действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, сенокошения, который составляет 2,5 га.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п. 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления от 23.06.2015 года № 25).

С учетом предоставления ФИО2 земельного участка для сенокошения, площадью - 203 133 кв.м., без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, суд приходит выводу о признании оспариваемого договора аренды недействительным (ничтожным).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 28 января 2021 года №124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, реализация пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, договор № аренды земельного участка от 22 февраля 2022 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области и ФИО2, является недействительной сделкой, в силу ничтожности.

В связи с признанием сделки по договору аренды ФИО2 земельного участка недействительной, суд считает необходимым применить последствия признания сделки недействительной, а именно: обязать ФИО2 вернуть в собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области вышеназванный земельный участок, а Комитету по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области принять у ФИО2 данный земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования и.о. прокурора Колышлейского района Пензенской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Колышлейского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 22.02.2022 года №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области и ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью - 203 133 кв.м., местоположение: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ФИО2 возвратить, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области принять земельный участок с кадастровым №, площадью - 203 133 кв.м., местоположение: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью - 203 133 кв.м., расположенный 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024 года 

Судья С.Н. Елизарова