УИД №16RS0036-01-2019-001804-90

Дело № 1-216/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска помощника прокурора Мухаметьяновой Г.Р., 

защитника: адвоката Новиковой Е.А., 

подсудимого: ФИО1, 

при секретаре Юртовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>,ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по ст.119 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыто 128 часов.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил с компьютерного стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor» модельDLI-TL20imei 1: №, imei 2: № стоимостью 9500 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 500 руб., и находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признали показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в парикмахерскую по 

<

адрес>, где у своей знакомой Потерпевший №1 попросил взаймы денег, но получил отказ. Решив пошутить, он, увидев, что Потерпевший №1 прошла в другой зал, со стола забрал сотовый телефон, сразу же ушел, намереваясь в дальнейшем возвратить его. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, что после того, как Потерпевший №1 отказала дать ему взаймы денег, он, после того, как она прошла в другой зал, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, который намеревался продать. Причиной совершения им хищения явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.41-43, 90-92).

По мнению суда, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны в присутствии защитника, подтверждаются также следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в парикмахерской «

<

данные изъяты>». Около 13 часов пришел ФИО1, который ранее неоднократно приходил к ним стричься, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла в другой зал, ФИО1 остался возле ее рабочего места. Когда она обратно вернулась на свое рабочее место, ФИО1 уже не было. После его ухода, она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Она стала звонить на сотовый телефон, но трубку никто не брал. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в сумме 10000 руб. (л.д.22-23, 37-38).

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдал похищенный им сотовый телефон «Honor» (л.д.16), который осмотрен (л.д.28-31), возвращен, согласно расписке, потерпевшей (л.д.34).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что хищением потерпевшей причинен ущерб именно в сумме 10000 руб., а не 4800 руб., что следует из справки «Союз-оценка» (л.д.36), поскольку оценка телефона указана была лишь ориентировочно, без его осмотра.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что он написал явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д.15). 

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение в данном состоянии явилось причиной совершения преступления, согласно пояснениям самого подсудимого.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, считает, что наказание ему должно быть назначено только виде реального лишения свободы.

Для отбывания наказания суд направляет ФИО1 в исправительную колонию общего режима с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорумирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1, 3.3 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Вещественные доказательства:сотовый телефон «Honor» модель DLI-TL20 imei 1: №, imei 2: №, силиконовый чехол, сим-карту сотового оператора «МТС» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: