Судья Береза Т.Н. дело № 22-1461/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 марта 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В. 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявителю ...........1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия и постановления от 17.07.2024г. прокурора ............ об отказе в удовлетворении жалоб.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав, позицию прокурора ...........4, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными бездействие и постановление от 17.07.2024г. прокурора ............ об отказе в удовлетворении жалоб ...........1 о несогласии с постановлением от ........... следователя СО ОМВД России по ............ об отказе в возбуждении уголовного дела и волоките при проведении проверки по материалу КУСП ........ от ...........

Оспариваемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения не учтено, что действия и бездействие прокурора района причинили ущерб его Конституционным правам и свободам, что регламентировано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. ......... Полагает, что обжалуемое им постановление прокурора от 17.07.2024г. является ничем иным, как отказ в признании его потерпевшим по обстоятельствам, указанным им в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, а поэтому, фактически, лишают его права на доступ к правосудию. Кроме того, судом не учтено, что в обжалуемом постановлении прокурора имеется ссылка о возможности его обжалования вышестоящему прокурору в порядке ст.124 УПК РФ и в суд в порядке ст.125 УПК РФ. При этом, судом не учитывалось, что суть жалобы на незаконные действия (бездействие) прокурора ............ выражалась в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью органов предварительного следствия, поскольку в рамках доследственной проверки, невозможно проведение всех исчерпывающих процессуальных действий, направленных на установление всех фактических обстоятельств, направленных на доказывание виновности лиц причастных к противоправным действиям. Судом не учтено, что он лишился права на принадлежащее ему имущество – автомобиль, а следователь, отказывая в возбуждении уголовного дела и прокурор, проверяя действия следователя, и признавая их законными, лишают его права на доступ к правосудию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор ............ ...........5 считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

При этом, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением, прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от 10.02.2009г. следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ невозможно оспорить действия и решения прокурора, осуществляющего надзорные полномочия, поскольку указанные полномочия не связаны с осуществлением прокурором уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ........... ...........1 обратился с жалобами, в том числе в прокуратуру Краснодарского края, в которых просил принять меры реагирования за ненадлежащее проведение в ОМВД России по ............ проверки по материалу КУСП ........ от ........... в отношении ...........6

Вышеуказанные жалобы ...........1 поступили в прокуратуру ............ ........... и ........... и постановлением прокурора района от ........... в их удовлетворении ...........1 было отказано.

Так, согласно положениям статей 37, 144 и 145 УПК РФ прокурор не является лицом, уполномоченным проводить проверку сообщений о преступлениях и принимать по ним процессуальные решения, следовательно, вышеуказанное решение прокурора, принятое в соответствии со ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалоб ...........1 не препятствует доступу заявителя к правосудию.

Федеральный закон от .......... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на него функций. Реализация же данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

Следовательно, орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Статья 5 Федерального закона N 2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Таким образом, в связи с тем, что в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы действия прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, действия (бездействие) прокурора ............, законность которых оспаривает ...........1, не могут расцениваться как препятствующие доступу заявителя к правосудию, поскольку заявителем обжалуются иные действия прокурора с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия при проведении проверки по заявлению о преступлении, которые в данном конкретном случае не препятствовали досудебному производству по уголовному делу. 

Также суд, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не мог выйти за пределы своих полномочий и начать анализировать вопросы существа самого уголовного дела, в первую очередь оценивать доказанность обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах и не противоречат требованиям и принципам уголовно-процессуального законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, при проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов