ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 сентября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Рогова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), (данные изъяты), ранее не судимого,

копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 23 августа 2017 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты) ФИО1, незаконно проникнув в подвальное помещение (адрес) (адрес) в (адрес) и в подвальное помещение (адрес) (адрес) в (адрес), совершил кражу принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альфин РОС» (далее - ООО OA «Альфин РОС») двух приборов приемно-контрольной охранно-пожарной сигнализации «ПЛАНАР ОП - ЗН GSM» в комплекте с зарядными устройствами, антеннами, с двумя сим-картами и аккумуляторами, при следующих обстоятельствах. (дата) в дневное время ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в подвальных помещениях (адрес) и (адрес) (адрес) в (адрес) установлены приборы приемно-контрольной охранно-пожарной сигнализации «ПЛАНАР ОП - ЗН GSM», решил похитить два из них, извлечь из приборов сим-карты и похитить денежные средства с баланса сим-карт, сами приборы продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 (дата) около (данные изъяты), с целью совершения кражи пришел к двери в подвальное помещение (адрес) (адрес), где принесенной с собой проволокой открыл дверь и незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение подвала, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО OA «Альфин РОС» имущество - прибор приемно-контрольной охранно-пожарной сигнализации «ПЛАНАР ОП - ЗН GSM» в комплекте с зарядным устройством, антенной, стоимостью 6 000 рублей, с аккумулятором, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, (дата) около (данные изъяты) ФИО1 пришел к подвалу (адрес), (адрес), где принесенной с собой проволокой открыл дверь и незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение подвала, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО OA «Альфин РОС» имущество - прибор приемно-контрольной охранно-пожарной сигнализации «ПЛАНАР ОП - ЗН GSM» в комплекте с зарядным устройством, антенной, стоимостью 6 000 рублей, с аккумулятором, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению: вытащил из приборов сим-карты, которые оставил у себя, намереваясь похитить денежные средства с баланса сим-карт, а сами приборы спрятал, намереваясь в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. В последующем ФИО1, передумав похищать деньги с баланса сим-карт, выкинул сим-карты, один из приборов в том месте, где он его прятал, не нашел, а второй прибор был у него изъят в ходе следствия. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 (дата), в период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты), тайно похитил имущество ООО OA «Альфин РОС» на общую сумму 13 000 рублей, причинив ООО OA «Альфин РОС» материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рогов А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По уголовному делу в отношении ФИО1 проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 выявляются признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», однако по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д. 133-136).

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 193), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 179), ранее не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 500 рублей (л.д. 196), который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ОА «Альфин РОС» 6 500 рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

-прибор приемно-контрольной охранно-пожарной сигнализации «ПЛАНАР ОП - ЗН GSM» с зарядным устройством, антенной и аккумулятором, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

-сандалии, переданные на хранение осужденному ФИО1, - оставить у осужденного;

-след подошвы обуви находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко