Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 23 октября 2020 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь на 538 кв., водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIARIO государственный номер № регион, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и требований линии горизонтальной разметки 1.1., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Грачёвского района, 

<

адрес> Ландиной Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушения и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, из которой следует, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку мировой судья нарушил его права при рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации. Мировой судья не учел его ходатайство без уважительных причин. Также ссылается на то, что на просмотренной им видеозаписи, предоставленной сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 мин ФИО3, отчетливо видно, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 3.20 и линией дорожной разметки 1.1, не совершал (обгон был начат и завершен на прерывистой линии разметки). На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ландиной Д.О. судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь на 538 кв., водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIARIO государственный номер № регион, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и требований линии горизонтальной разметки 1.1., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлено, что линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Из схемы административного правонарушения и видеозаписи следует, что ФИО1 совершил маневр - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и линии горизонтальной разметки 1.1., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административным правонарушениях

Доводы, приведенные в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, были проверены судьей первой инстанции и обоснованно с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не учел его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку в определении от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьёй правильно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. Данный вывод мирового судьи основан на оценке собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, а также с позиции требований закона при их получении. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом и мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: А.В. Стерлёв