РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 февраля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....... о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской по Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что она является матерью ФИО2, *** года рождения. ФИО2 до достижения им восемнадцатилетнего возраста являлся ребенком-инвалидом, в настоящее время в соответствии со Справкой МСЭ-2012 * от *** является инвалидом с детства 3 группы. Она воспитала сына А. до достижения им возраста 8 лет, с перерывом, а потом до 18- летнего возраста включительно.

В соответствии со ст. 32 п. 1 пп. 1 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

*** она обратилась в Отдел установления пенсии * Управления установления пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ОСФР по Нижегородской области) и просила о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 32 п.1 пп.1 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как матери инвалида-детства, воспитавшего его до достижения им возраста 8 лет, она достигла пятидесятилетнего возраста *** и имеет страховой стаж не менее пятнадцати лет.

*** в ее адрес было направлено уведомление * о том, что ОСФР по ....... было принято решение об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 п. 1 Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как матери инвалида детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет, так как в распоряжении отдела установления пенсии имеется справка Управления образования и молодежной политики администрации Г. муниципального округа * от *** о том, что она лишалась родительских прав в отношении сына ФИО2, *** года рождения.

Решение ОСФР по ....... об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости как матери инвалида детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет в соответствии с Уведомлением * направленное в ее адрес *** является незаконным и необоснованным, так как родительских прав в отношении сына ФИО2 она решением суда не была лишена. Решением Г. городского суда от августа 1998 года она была только ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО2, *** года рождения. Данное решение согласно имеющейся отметке вступило в законную силу ***. Сын к моменту вынесения решения суда уже достиг возраста 8 лет и 1 месяц, а на момент вступления в законную силу решения суда об ограничении в родительских правах сыну было уже более 8 лет и 4 месяцев. Родительских прав ее никто не лишал, она была только ограничена в родительских правах. Решением Г. городского суда от *** она была восстановлена в родительских правах в отношении детей, в том числе и в отношении сына ФИО2 *** года рождения. С *** и до достижения сыном А. совершеннолетия она его воспитывала и исполняла родительские обязанности надлежащим образом.

*** она, ФИО1, повторно обратилась в Отдел установления пенсии * Управления установления пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ОСФР по Нижегородской области) и просила о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 32 п.1 пп.1 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как матери инвалида-детства, воспитавшего его до достижения им возраста 8 лет, приобщив решение Г. городского суда от ***, которым она была восстановлена в родительских правах в отношении сына ФИО2 *** года рождения.

*** в ее адрес было направлено уведомление * о том, что ОСФР по ....... было принято решение об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 п. 1 Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как матери инвалида детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет, так как на дату достижения ребенком *** года рождения восьмилетнего возраста согласно Приговора Г. городского суда от *** она находилась под стражей.

Решение ОСФР по Нижегородской области об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 п. 1 Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как матери инвалида детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет в соответствии с Уведомлением * направленное в ее адрес *** является незаконным и необоснованным, так как она действительно в течение двух месяцев до достижения сыном восьмилетнего возраста находилась под стражей, однако на момент достижения сыном восьмилетнего возраста *** указанный приговор суда в законную силу не вступил, соответственно и тот факт, что она не воспитывала сына с момента заключения под стражу до достижения им восьмилетнего возраста в течение двух месяцев является уважительной причиной, так как приговора в отношении нее еще не выносилось, и соответственно нельзя было считать ее осужденной.

Согласно сведениям, содержащимся в решении Г. районного суда от августа 1998 года по иску Органа опеки и попечительства Г. муниципального района к ФИО1 о лишении родительских прав, ее сын, ФИО2 *** был помещен на лечение в психиатрическую больницу г. Нижнего Новгорода, сын был на лечении не менее двух месяцев, то есть до достижения им восьмилетнего возраста ***. Сын не воспитывался ею до достижения им восьмилетнего возраста только в период нахождения его на лечении в психиатрическом учреждении закрытого типа. В данную больницу родителей не пускают даже на посещение.

В соответствии со ст. 8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

По состоянию на *** срок обжалования приговора в соответствии с действующей на тот момент редакцией УПК РФ составлял 10 дней.

На день достижения сыном ФИО2 *** года рождения восьмилетнего возраста *** приговор в отношении нее вынесен не был, виновной она признана не была, соответственно и не воспитывала ребенка она в течение двух месяцев по уважительным причинам, а не в связи с тем, что уклонялась от воспитания сына. В родительских правах ее решением Г. городского суда ограничили уже когда сыну 8 лет исполнилось. Решением Г. городского суда от ***, она была восстановлена в родительских правах в отношении сына ФИО2, *** года рождения и продолжала его воспитывать и после достижения им девяти лет, вплоть до его совершеннолетия.

Имеющиеся у нее судимости погашены, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с тем что, она ранее была судима и отбывала наказание, поэтому она не может быть лишена права на льготное пенсионное обеспечение, гарантированное государством для родителей, воспитавших ребенка-инвалида до достижения им хотя бы восьмилетнего возраста. Сын всегда помнил о том, что у него есть мама, ждал, когда она заберет его домой, что и случилось ***, то есть когда ему исполнилось 9 лет, таким образом, предусмотренную законом обязанность воспитывать ребенка инвалида до восьмилетнего возраста она выполнила, воспитывала ребенка не только до восьми лет, но и вплоть до совершеннолетия. В связи с тем, что ответчиком нарушены ее пенсионные права, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 п. 1 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как матери инвалида детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет в соответствии с уведомлением * направленным в адрес заявителя ***; признать незаконным Решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 п. 1 Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как матери инвалида детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет в соответствии с Уведомлением * направленным в адрес заявителя ***; признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсия по старости как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет, с ***; обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет с ***; взыскать с ответчика судебные издержки 5000 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, 300 рублей по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Орган опеки и попечительства УО и МП администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской по Нижегородской области на надлежащего ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что она занималась воспитанием сына ФИО2, она в отношении сына не была лишена родительских правах, было ограничение в родительских правах ***, когда находилась под стражей. На момент ограничения в родительских правах ребенок не являлся инвалидом, инвалидность ему была установлена в 10 лет. Отец ребенка воспитанием сына не занимался. Условия для назначения пенсии – одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их о достижения ими возраста 8 лет имеются: коэффициент не менее 30 и страховой стаж не менее 15 лет. На протяжении полутора лет она находилась в местах лишения свободы, ребенок находился с ее матерью ФИО3, которая умерла в ***. С *** по *** опекунства в отношении сына не было, ребенок жил с матерью, в это период времени воспитанием она не занималась, однако материально обеспечивала сына, в местах лишения свободы работала, отсылала деньги сыну. Сразу после освобождения из мест лишения свободы, она забрала сына и он стал проживать с ней. *** ей была избрана мера пресечения – заключение под стражу, *** сына поместили в психиатрическую больницу, об этом указано в решении суда. После отмены ограничения в родительских правах, ФИО2 проживал с ней, она получала пенсию по инвалидности, впоследствии не ограничивалась и не лишалась в отношении него родительских прав, инвалидность продляли, в настоящий момент он является инвалидом с детства. Она никогда не теряла родства с ФИО2, имеется сертификат на использование средств материнского капитала, имеется обязательство по оформлению в собственность жилого помещения, приобретенного с помощью средств материнского капитала, она использовала средства материнского капитала, которые были ей выделены на детей: А. (первый ребенок) и Валерию (четвертый ребенок), но поскольку она была лишена родительских прав в отношении второго и третьего ребенка, материнский капитал был выделен и использован на А. и Валерию. Просит считать время, которое она не воспитывала ребенка тяжелым стечением обстоятельств, по возвращению она занималась воспитанием ребенка. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

В материалах дела имеется отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования ФИО1 не признают в полном объеме. *** ФИО1 обратилась в ОСФР по ....... с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При рассмотрении заявления ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости от *** в распоряжении отдела установления пенсий имелись следующие документы: повторное свидетельство о рождении ФИО2, *** года рождения (мать - ФИО1, отец - ФИО4); копия справки МСЭ-2012 *, выданная ***., о признании ФИО2 инвалидом с детства *; справка управления образования и молодежной политики администрации Г. муниципального округа * от 27.03.2024г. о том, что ФИО1, *** г.р., лишалась родительских прав и ограничивалась в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ***.р. согласно информации из журнала записей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах в отношении ребенка и законных представителей ребенка. Данными о восстановлении в родительских правах ФИО1 территориальный орган СФР на момент первоначального обращения заявителя не располагал. Проанализировав имеющиеся документы, согласно которым заявитель была лишена родительских прав, что, в свою очередь, препятствует реализации права на досрочную пенсию, ОСФР по Нижегородской области было вынесено решение * от ***г. об отказе ФИО1 в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет.

*** ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив решение Г. городского суда ....... от ***. по гражданскому делу * о восстановлении ее в родительских правах в отношении детей ФИО2, ***р. и ФИО5, ***........ отметить, что одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии по указанному основанию является воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, что свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж. Воспитание ребенка до восьмилетнего возраста подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Согласно ответа Управления внутренних дел по Г. ....... * от ***. ФИО1, ***.р., неоднократно до достижения восьмилетнего возраста ребенком - А., ***.р., с которым заявитель связывает возникновение у себя права на досрочную страховую пенсию по старости, осуждалась с отбыванием наказания в виде лишения свободы. На дату достижения ребенком, ***. восьмилетнего возраста согласно приговора Г. районного суда ....... от ***. ФИО1 находилась под стражей.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент достижения сыном А. 8-летнего возврата приговор в отношении нее вынесен не был, виновной она признана не была, не воспитывала ребенка в течение двух месяцев по причине его помещения ***г. на лечение в ... больницу ....... закрытого типа. Сын был на лечении не менее двух месяцев и не воспитывался заявительницей по якобы уважительной причине. Однако, согласно имеющейся информации, *** ФИО1 была также осуждена Городецким районным судом ....... по ч.2 ст. 206 УК РСФСР с отбываем наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от 12.07.1993г. Общий срок - 1 год 9 месяцев. 22.10.1995г. - она прибыла из ИЗ-52 1 ....... в ....... (место заключения). *** освобождена по отбытию наказания из ....... (место заключения) убыла в ........

Досрочная пенсия, предусмотренная п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Таким образом, поскольку факт воспитания ребенка-инвалида - ФИО2, ***.р., до достижения им возраста 8 лет документально не подтверждается, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии заявителю по рассматриваемому основанию не имеется. На основании вышеизложенного, ОСФР по ....... обоснованно приняло решение * от ***. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет. В соответствии с вышеизложенным считаем исковое ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, также не признают требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Он является инвали....... группы с детства, есть ограничения к трудовой деятельности. Он был трудным ребенком, мама ему помогала, также он лежал в больнице, в школу часто вызывали мать из-за его поведения, он находился на домашнем обучении, контролировала мама. Когда мама была под стражей, он не помнит с кем он проживал. Когда маму ограничили в родительских правах, мама приезжала к нему в школу интернат, с бабушкой он не жил, жил в школе интернат постоянно. Бабушку ФИО3 он не помнит, мама забирала его из интерната домой, его перевели сразу на домашнее обучение. В больницах лежал 1-1,5 месяца. До 18 лет воспитанием и содержанием занималась мама, отца не знает, бабушку не помнит. После интерната жили с мамой, братом, сестрой на ........

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Органа опеки и попечительства УО и МП администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Г. муниципального округа» в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя и отзыв на иск, из которого следует, что обязательным условием для того, чтобы была назначена льготная пенсия родителям ребенка-инвалида, является доказанный факт принятия участия лицом в воспитании несовершеннолетнего с ограниченными возможностями до достижения им 8 лет. При этом в расчет не берется, какой период времени была установлена группа инвалидности. Это может быть как весь срок - 8 лет, так и два года. В обоих случаях одному из родителей будет положена льгота в виде права на досрочный отдых. Право на досрочное пенсионное обеспечение имеют родители ребенка с инвалидностью, если до достижения восьмилетнего возраста несовершеннолетний не будет помещен в школу-интернат, детдом или иное государственное учреждение, где предоставляется полное гособеспечение нуждающимся. Как следует из архивных документов базы «Соцпомощь» малолетнему ФИО2 был назначен опекун, которому назначена выплата денежного пособия на питание, приобретение обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных норм с *** по ***. На момент назначения опекунского пособия ФИО2 было 8 лет 6 месяцев.

Таким образом, в случае предоставления доказательств, подтверждающих факт воспитания и содержания родителем ФИО1, *** г.р. за сыном ФИО2, *** г.р., в период до 8 лет, Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» не возражает против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Органа опеки и попечительства УО и МП администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» в общем порядке.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. 

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционные цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. 

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости (женщинам - по достижении возраста 50 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30). 

Аналогичная норма, содержащаяся в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О указал, что положения указанной нормы, устанавливающие право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 N 1365-0-0 указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8- летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Суд полагает, что одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является воспитание лицом, претендующим на досрочное назначение пенсии, ребенка-инвалида с детства до 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.10.2021г. № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с пп. «г» п. 12 Перечня документов, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.10.2021г. № 538н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Закон № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 Перечня необходимы документы о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 ч. 1 п. 1 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....... * от *** (письмо * от ***) ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку факт лишения ФИО1 родительских прав препятствует реализации права на досрочную пенсию.

Как следует из вышеуказанного решения, при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости от *** в распоряжении отдела установления пенсий имелись следующие документы: повторное свидетельство о рождении ФИО2, *** года рождения; копия справки МСЭ-2012 *, выданная ***., о признании ФИО2 инвалидом с детства ...; справка управления образования и молодежной политики администрации Г. муниципального округа * от ***. о том, что ФИО1, *** г.р., лишалась родительских прав и ограничивалась в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ***.р. согласно информации из журнала записей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах в отношении ребенка и законных представителей ребенка.

*** ФИО1 обратилась повторно в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 ч. 1 п. 1 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», представив решение Г. городского суда ....... от ***. по гражданскому делу * о восстановлении ее в родительских правах в отношении детей ФИО2, ***.р. и ФИО5, ***.р.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области * от *** (письмо * от ***) ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку согласно ответа Управления внутренних дел по Г. ....... * от ***. ФИО1, ***.р., неоднократно до достижения восьмилетнего возраста ребенком - А., ***.р., с которым заявитель связывает возникновение у себя права на досрочную страховую пенсию по старости, осуждалась с отбыванием наказания в виде лишения свободы. На дату достижения ребенком, ***. восьмилетнего возраста согласно приговора Г. районного суда ....... от *** ФИО1 находилась под стражей.

Решением ответчика * от *** (письмо * от ***) ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку факт воспитания ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет документально не подтверждается.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, *** года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от *** на имя ФИО2

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по .......» Минтруда России от ***, представленной на запрос суда, по имеющимся в Учреждении архивным документам (дело освидетельствования) установлено, что впервые ФИО2 направлен на МСЭ Г. ЦРБ ***. ФИО6 от *** ФИО2 впервые установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 год, до ***. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, МСЭ-005 *.

В срок очередного освидетельствования ФИО2 (его законный представитель) на МСЭ не явился.

*** года по направлению медсанчасти ГУФСИН по ....... ФГУ «Арзамасская воспитательная колония» (протокол ВК * от ***) ФИО2 решением бюро *-филиала Учреждения от *** установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 год, до ***. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, МСЭ-2004 *.

По направлению медсанчасти ГУФСИН по ....... ФГУ «Арзамасская воспитательная колония» (протокол ВК от ***) при очередном освидетельствовании решением бюро * от *** ФИО2 установлена категория «ребенок-инвалид» сроком до 18 лет, по ***. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, МСЭ -2006 *.

С *** год решением бюро * ФИО2 устанавливалась ...

Как следует из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....... от ***, представленной на запрос суда, данных о расчете стажа, на дату обращения за пенсией страховой стаж ФИО1 составил 20 лет 8 месяцев 17 дней, ИПК – 35,861. ФИО4 (отец ФИО2), *** года рождения, получателем пенсии не является.

Согласно представленных документов ребенок истца – ФИО2, *** года рождения, достиг возраста 8 лет ***.

В судебном заседании также установлено следующее.

Приговором Г. городского суда ....... от ***, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.41 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначить к отбыванию окончательно 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии-поселении для лиц, совершивших умышленное преступления. Меру пресечения осужденной изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, избрав последнюю в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Распоряжением главы администрации Г. ....... от *** *-р, ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2 временно до возвращения из мест лишения свободы его матери ФИО1

Как следует из справки о судимостях на имя ФИО1, представленной ГУ МВД по ......., на запрос суда, ФИО1 освободилась *** по отбытии срока наказания.

Распоряжением главы администрации Г. ....... от *** года *-р, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО2, поскольку мать несовершеннолетнего ФИО1 освобождена из заключения и занимается воспитанием несовершеннолетнего сына.

Решением Г. городского суда ....... от ***, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО2, ***, у нее отобраны ФИО2 и ФИО5 и переданы органу опеки и попечительства.

Как следует из решения Г. городского суда ....... от ***, со стороны ФИО1 имеет место отсутствие заботы об обучении сына в школе, о нравственном и физическом развитии ФИО2, то есть уклонение от воспитания сына, что подтверждается материалами дела.

Приговором Г. городского суда ....... от ***, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 и ст. 318 ч.1 УК РФ и назначено ей наказание: по ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы; по ст. 318 ч.1УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных и окончательно определить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок исполнения наказания исчислять с ***. Приговор изменен, считать осужденным по ст. 119, 319, 69 ч.3 УК РФ – 1 год лишения свободы.

Распоряжением главы администрации Г. ....... от *** *-р, ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2.

Как следует из справки о судимостях на имя ФИО1, представленной ГУ МВД по ......., на запрос суда, ФИО1 освободилась *** по отбытии срока наказания.

Распоряжением главы администрации Г. ....... от *** *-р, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО2

Решением Г. городского суда ....... от ***, ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении сына ФИО2 и сына ФИО5. ФИО2 и ФИО5 возвратить ФИО1 на воспитание.

Руководствуясь положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно в период времени до достижения ФИО2 восьмилетнего возраста – ***, ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы с *** по ***, несовершеннолетний сын находился под опекой, учитывая, что решением Г. городского суда ....... от ***, установлено, что со стороны ФИО1 имеет место отсутствие заботы об обучении сына в школе, о нравственном и физическом развитии ФИО2, то есть уклонение от воспитания сына, принимая во внимание, что ФИО1 находилась под стражей с *** по обвинению в совершении преступлений, что подтверждается приговором Г. городского суда ....... от ***, суд приходит к выводу, что истец не занималась непосредственным воспитанием своего сына до достижения им возраста восьми лет. 

Таким образом, отсутствует одно из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию – воспитание лицом, претендующим на досрочное назначение пенсии, ребенка-инвалида с детства до 8 лет, поскольку факт постоянного воспитания сына ФИО2 до достижения им 8 лет не подтвержден. 

Доводы истца о том, что она не теряла с сыном родственную связь, на сына А. ей были предоставлены средства материнского капитала, время, которое она не воспитывала ребенка является тяжелым стечением обстоятельств, по возвращению она занималась воспитанием ребенка, судом во внимание не принимаются, поскольку они не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. К юридически значимым обстоятельствам для разрешения спора о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанные истцом обстоятельства не относятся. Суд, как правоприменительный орган, не вправе произвольно применять нормативные правовые акты и изменять условия назначения пенсии, установленные законодательством, расширительного толкования положения п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусматривают. Причина невыполнения установленного законодателем условия - воспитание ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, для определения права лица на назначение пенсии по соответствующему основанию значения не имеет. Доводы истца не свидетельствуют о выполнении ФИО1 условия по воспитанию ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет, поскольку воспитание - это деятельность, направленная на развитие личности ребенка, создание условий для развития и формирования у него личностно и социально значимых качеств. 

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признаний незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости * от *** (уведомление * от ***), * от *** (уведомление * от ***), о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***, следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате судебных издержек – расходов по составлению искового заявления не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признаний незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости * от *** (уведомление * от ***), * от *** (уведомление * от ***), о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.03.2024 года, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.03.2024 года, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова