Дело № 2-1401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсмиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стилл» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Стилл» с исковым заявлением о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

Между истцом и ООО «Стилл» был заключен договор №б /н на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор).

В соответствии с условиями договора: «1.1. По настоящему Договору Исполнитель обязуется поставить Заказчику автомобиль в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в г. Хабаровск и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств.

1.2. В рамках настоящего Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по:

1.2.1. Поиску с целью подбора автомобиля, указанного Заказчиком, на территории иностранных государств.

1.2.2. Приобретению и доставке автомобиля Заказчику в состоянии, комплектации и общей итоговой стоимостью, которые согласованы Сторонами.

1.2.3. Оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Российской Федерации.

1.2.4. Передаче автомобиля Заказчику.

2.1. Обязательства Исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, - оказанными с момента передачи автомобиля Заказчику.

2.2. Срок поставки и оказания услуг Исполнителем устанавливается с 10 июня 2016 г. по 10 октября 2016 г.

5.2. Ориентировочная итоговая стоимость заказываемого автомобиля -5000 000 рублей.

5.3. Оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

5.3.1. Заказчик выплачивает 80% от ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля Исполнителю в течение трех дней после согласования условий Акта согласования выбора автомобиля.

13.06.2016 г. истцом было оплачено ООО «Стилл» 80% ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля в размере 4000 000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако до настоящего времени обязательства по договору ООО «Стилл» не исполнены.

11 октября 2016 г. в адрес ООО «Стилл» вручена письменная претензия о возврате денежных средств, однако ответ до сегодняшнего дня не получен.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 10.06.2016 года на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор), заключенный между ФИО1 и ООО «Стилл», взыскать с ответчика денежные средства в размере 4000 000 рублей, выплаченные по договору №б/н от 10.06.2016 г., взыскать неустойку за период с 11.10.2016 г. по 02.06.2017 г. в размере 4000000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда, который истец оценивает в сумму 50000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно, имеющихся в материалах дела заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОО «Стилл». О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской генерального директора ООО «Стилл» ФИО3 от 09.08.2017 года. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении дела слушанием, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2016 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стилл» (исполнитель) заключен договор б/н на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор).

Пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался поставить Заказчику автомобиль в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в г. Хабаровск и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. А также, принял на себя обязательства по поиску с целью подбора автомобиля, указанного Заказчиком, на территории иностранных государств (п.1.2), приобретению и доставке автомобиля Заказчику в состоянии, комплектации и общей итоговой стоимостью, которые согласованы Сторонами (п.1.2.2), оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Российской Федерации (п. 1.2.3), передаче автомобиля Заказчику (п. 1.2.4).

Договором установлены сроки поставки и оказания Исполнителем услуг с 10 июня 2016 года по 10 октября 29016 года (п.2.2). А также, указано на то, что обязательства Исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п.1.2 Договора, - оказанными с момента передачи автомобиля Заказчику.

Пунктом 5 Договора определена стоимость услуг и порядок оплаты. Согласно п.5.2 ориентировочная итоговая стоимость заказываемого автомобиля составляет 5000000 рублей.

13.06.2016 г. истцом было оплачено ООО «Стилл» 80% ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля в размере 4000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № УТ-10 от 13.06.2016 года.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя по Договору б/н от 10.06.2016 года обязательства, тогда как, обязательства ООО «Стилл» (исполнителя) по договору - не исполнены.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 ст. 28 настоящего Закона.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 вышеуказанного закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства обусловленные договором от 10.06.2016 года и нарушил сроки исполнения оказания услуг, в связи с чем, ФИО1 заявил требования о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд, вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств не виновного не исполнения условий договора и что нарушение сроков выполнения оказания услуг, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчиком так же не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства. 

При указанных обстоятельствах, требования потребителя о расторжении договора № б/н от 10.06.2016 года на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор) и о возврате уплаченных по договору денежных средств - подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4000000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Сумма заявленной истцом неустойки не оспорена ответчиком. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, сторонами так же не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчеты и обоснования истца при принятии решения по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, незаконность действий ответчика, грубо нарушившего права истца – потребителя, длительность невыполнения им обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ООО «Стилл» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона). 

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённой Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 года при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, должен учитываться размер взыскиваемой денежной компенсации причинённого морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Определении от 18.05.2010 года по гражданскому делу № 10-В10-2, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, учитывается все суммы, взысканные в пользу потребителя (в т.ч. моральный вред, причинённые убытки и расходы на представителя).

На основании изложенного, с ООО «Стилл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 4001 250 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стилл» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от 10.06.2016 года на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор), заключенный между ФИО1 и ООО «Стилл».

Взыскать с ООО «Стилл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4000 000 рублей, неустойку - 4000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 4001 250 рублей.

Взыскать с ООО «Стилл» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова