Дело № 5-121/2024

УИН: 18891869990116150430

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, узбека по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидность не устанавливалась, паспорт гражданина Республики Узбекистан: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 

<

данные изъяты>. в рамках проведения ОПМ «Иностранец», при проверке соблюдения режима пребывания (проживания), а также соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, на неогороженной территории лесопилки, при проверке документов, у иностранных работников, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, дата года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации дата. Ранее, в период предыдущего своего пребывания допустил нарушение сроков пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, дата был привлечен к административной ответственности. дата постановлением Няганского городского суда ХМАО – Югры было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч (2000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. дата постановление Няганского городского суда ХМАО – Югры вступило в законную силу. В течении пяти дней после вступления в законную силу постановления Няганского городского суда ХМАО – Югры, то есть до дата гражданин ФИО1 обязан был выехать из Российской Федерации и находится за ее пределами на территории другого государства в течении пяти лет с момента выезда. 

дата гражданину ФИО1 было вручено под роспись уведомление об административном выдворении, разъяснены сроки выезда из Российской Федерации. Однако, гражданин ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, уклонившись от исполнения постановления Няганского городского суда ХМАО – Югры, уклонившись от своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не исполнил постановление Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, с дата по настоящее время уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с дата по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ – иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, чем нарушил, ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ. 

В судебном заседании переводчику ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 в том числе с помощью переводчика, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие с протоколом, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, подтвердив факт совершения указанного правонарушения. Пояснил, что выехать не смог из-за отсутствия денежных средств.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.25 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, дата постановлением Няганского городского суда ХМАО – Югры гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч (2000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 ознакомлен под подпись с уведомлением об административном выдворении и о сроках выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу дата. 

В течение пяти дней после вступления в законную силу судебного постановления, ФИО1 должен был покинуть территорию Российской Федерации.

Однако, по истечении указанного срока ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации и уклонился от исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- объяснением ФИО1 от дата, подтвердившим факт совершения им правонарушения;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1;

- миграционной картой на имя ФИО1;

- сертификат о владении русским языком, знании России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем получения разрешения на работу или патента;

- отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- постановлением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата;

- чек-ордером ПАО Сбербанк от дата об уплате штрафа;

- объяснением ФИО3 от дата;

- справками АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», ИБД-Ф, ГИСМУ, ППО «Территория».

Судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО1 в совершении установленного судом правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Санкция ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении административного наказания, судья учитывает: характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а именно отсутствие постоянного заработка, семейное положение, отсутствие близких родственников на территории Российской Федерации, обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи и пребывает на территории Российской Федерации незаконно. 

ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка и пренебрежительном отношении ФИО1 к законам страны его временного пребывания.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону (Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 58-АД17-6).

Нарушения права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, предусмотренного п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом не усматривается.

С учётом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать достижению целям административного наказания по предупреждению совершения правонарушений в области миграционного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20.25, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, до выдворения за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и обеспечение помещения ФИО1 в специальное учреждение возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с 

<

***>), казначейский счет № 03100643000000018700, расчетный счет № 

<

***>, БИК 007162163, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, УИН 18891869990116150430.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.К. Сосенко