Дело № 2-911/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 руб. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения, без предварительного уведомления клиента (п. 6.1 Общих условий). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, банк расторг договор. В соответствии с п. 7,4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный договором кредитной карты срок, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 117 477,29 руб., из которых: 77 971,26 руб. – задолженность по основному долгу; 27 169,76 руб. – просроченные проценты; 12 336,27 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 477,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549,55 руб. 

АО «Тинькофф Банк» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (л.д. 5). 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 77 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт», банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, должник обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа, согласно Тарифам. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской (п.7.2.3).Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» достигнуты условия страхования путем присоединения к договору коллективного страхования №, по условиям которого производится страхование заемщиков кредита от несчастных случаев.

ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, путем указания в Заявлении-Анкете, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки.

ФИО1 совершала расходные операции, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должна была возвращать. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.17-19).

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета, с истребованием всей суммы задолженности по договору кредитной карты (л.д. 40).

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 117 477,29 руб., из которых: 77 971,26 руб. – основной долг, 27 169,76 руб. – проценты, 12 336,27 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, Заявлением-Анкетой на получение карты, расчетом задолженности, Заключительным счетом, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору кредитной карты заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 117 477,29 руб., из которых: 77 971,26 руб. – основной долг, 27 169,76 руб. – проценты, 12 336,27 руб. – комиссии и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских