Мировой судья ФИО2

Дело №

УИД05MS0№-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья городского суда 

<

адрес> РД ФИО5 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поступившую с материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 20 минут по 

<

адрес>, Республики Дагестан, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД.

Инспектором 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управлять транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд 

<

адрес> с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, в отсутствие извещения его о месте и времени рассмотрения дела, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.26 КоАП РФ.

Заместителем командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 подана жалоба на решение городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд 

<

адрес>. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не явился причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. 

Изучив и исследовав материалы дела и жалобу ФИО1, суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение, направленное ФИО1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению в силе, отказав в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Председательствующий ФИО5