№ 1-383/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска –

государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 25 октября 2016 года Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Томска от 10.05.2017 условное осуждение отменено, постановлено о направлении для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима;

- 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.10.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 25.09.2018 освобожденного условно-досрочно,

- 29 августа 2019 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, во время совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая неправомерность своего деяния, тайно похитил принадлежащее Е.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7A», модель DUA-L22, IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 6000 рублей, с сим-картами №, №, картой памятью объемом 2Gb, чехлом для телефона, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при этом распивал спиртное вместе со своими приятелями С.А., ее сожителем М.С., хозяйкой квартиры Н.Т., ее сожителем Л.С.. Около 19.00 часов по его приглашению в гости приехала Е.А., которая присоединилась к ним, они продолжили употребление спиртных напитков. При этом все находились в комнате, расположившись за тумбочкой, использовав ее в качестве стола. Он видел, что у Е.А. при себе имеется сотовый телефон, который она держала в своей сумке при себе на протяжении всего вечера, и периодически доставала сотовый телефон, смотрела время. В какой-то момент ДД.ММ.ГГГГ Е.А. стала засыпать, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.А., М.С., Л.С., Н.Т. продолжали распивать спиртное. Ему стало скучно и он попросил у Е.А. ее сотовый телефон с целью послушать на нем музыку. Е.А. достала из своей сумки сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета и разрешила на нем послушать музыку, после чего легла спать на полу. Он включил на сотовом телефоне музыку и продолжил распивать спиртное, в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Тогда он выключил сотовый телефон, принадлежащий Е.А., убрал его в карман своих брюк. Его действия никто не видел, так как вышеуказанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращали на него своего внимания, сама Е.А. в тот момент спала и не следила за своим сотовым телефон, после чего он тоже лег спать. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Е.А. и спросила, не видел ли он ее сотовый телефон, он ответил, что ее сотовый телефон он не видел и не брал, после чего снова лег спать. Когда проснулся днем ДД.ММ.ГГГГ, сразу направился к своему знакомому по имени П, проживающему на 

<

адрес>, которому продал похищенный им сотовый телефон за 1000 рублей вместе с чехлом, сим-картами и картой памяти. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 80-85, 93-97).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей Е.А., свидетелей Н.Т., А.П. оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая Е.А. допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости по 

<

адрес>, где уже находились Н.Т., М.С., С.А., Д и С. Во время распития спиртных напитков ее сотовый телефон находился у нее в сумке, периодически она доставала его, чтобы посмотреть время и ответить на звонки мужа, также она давала свой телефон Д, который просил телефон, чтобы послушать музыку. После распития спиртных напитков она пошла спать, когда проснулась, решила посмотреть время на телефоне, но телефона в сумке не оказалось. Д сказал что не знает где телефон. После этого она ушла домой. В настоящее время телефон ей вернули.

Вместе с тем, будучи допрошенной на предварительном следствии, потерпевшая Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она приехала в гости к своему знакомому ФИО1 по 

<

адрес> с целью распития спиртного. В какой-то момент она поняла, что «перебрала» с алкоголем и решила лечь спать, сотовый телефон остался в руках у ФИО1, он слушал на нем музыку и со своими товарищами продолжил распивать спиртные напитки. 

Отвечая в суде на вопросы сторон, потерпевшая Е.А. оглашенные показания подтвердила, указав на то, что ранее события помнила лучше, при этом пояснила, что ей причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку на момент хищения телефона она не работала, заработная плата ее мужа составляла 20 000-30 000 рублей в месяц, при этом они ежемесячно оплачивают аренду за съемное жилье.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н.Т., А.П.

Так, согласно показаниям допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Н.Т., в 

<

адрес> она проживает с 1999 года. С осени 2018 года в ее квартире проживает Л.С., на протяжении 3 месяцев проживают С.А. и М.С., на протяжении 2 месяцев проживает ФИО1 В начале июня 2019 года, дату точно не помнит, она, Л.С., С.А., М.С., ФИО1 употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО1 позвонил своей знакомой Е.А. и пригласил ее в гости, Е.А. приехала к вечеру и они продолжили употребление спиртных напитков. Помнит, что Е.А. держала телефон в руках, разговаривала по нему. Первыми уснули Мамаев и Любимцев, потом она. При этом она не помнит, когда она проснулась, находилась Е.А. в квартире или нет. Но позже Е.А. разговаривала с ФИО1 и требовала вернуть ее сотовый телефон (л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии следует, что в начале июня 2019 года, дату точно не помнит, к нему по 

<

адрес>, пришел его сосед ФИО1, с которым он знаком около 2 лет, отношения поверхностные, соседские. ФИО1 предложил купить сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета за 1000 рублей. ФИО1 сказал, что телефон принадлежит ему, продает потому что ему нужны деньги на спиртное. Поскольку он сам злоупотребляет спиртными напитками, то понял ФИО1 и согласился купить телефон. Он спросил у ФИО1, не ворованный ли телефон, последний ответил, что телефон принадлежит ему и назвал номер сим-карты, вставленной в телефон, поэтому он и поверил, что телефон принадлежит ФИО1. Телефон был без чехла, но в телефоне были вставлены две сим-карты и карта памяти, которые он вытащил из телефона. ФИО1 он отдал за телефон только 500 рублей и сказал, что если в течение одной недели к нему за телефоном не придут сотрудники полиции, то он отдаст ему остальные 500 рублей. Однако, спустя примерно 1-2 дня к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что телефон, проданный ФИО1, похищен. Поэтому он добровольно выдал его сотрудникам полиции. Кажется, он сотрудникам выдал телефон вместе с 2 сим-картами и картой памяти, но где они находятся, он не помнит. Во время покупки о том, что телефон был похищен ФИО1, ему известно не было (л.д. 48-51).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Е.А. от 08.06.2019, согласно которому у нее был похищен сотовый телефон «Honor 7А» стоимостью 6000 рублей по адресу: 

<

адрес> - 6 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, - с фототаблицей (л.д. 6-12);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОМВД России по Советскому району г. Томска И.Л. у свидетеля А.П. изъят сотовый телефон «Honor 7A» модель DUA-122, IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе синего цвета (л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по Советскому району г. Томска И.Л. изъят сотовый телефон «Honor 7А» модель DUA-122, IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе синего цвета (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor 7A» модель DUA-122, IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе синего цвета (л.д. 58-66);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Е.А. получила от следователя сотовый телефон «Honor 7A» IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе синего цвета (л.д. 69);

- объяснением ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенной им краже сотового телефона «Honor 7А» модель DUA-122, IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе синего цвета, принадлежащего Е.А. и которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.70).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания и показания потерпевшей Е.А.., поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно и осознавал противоправность своих действий. Оставляя значительность ущерба, суд учитывает размер причиненного ущерба, размер ежемесячного дохода семьи потерпевшей из которого они оплачивают аренду за съемную квартиру. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части суд не усматривает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, который совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ..., на учете у психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, вместе с тем участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку с ребенком тот не проживает, участия в его воспитании не принимает.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. В 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, и что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого, обстоятельства совершения им преступления, учитывая вид назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 (один) год

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей с 08.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2019 года до 28 октября 2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года. 

Зачесть период отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года с 28.10.2019 по 07.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия сохранной расписки по вступлению приговора в законную силу прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2020. Опубликовано 28.02.2020. 

Судья О.В. Васильковская