№12________/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Черкашина В.В., 

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086180250122106 от 22.08.2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086180250122106 от 22.08.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на невиновность лица, так как транспортное средство состоит на учете с 11.08.2015, о чем свидетельствует отметка в ПТС и свидетельстве о регистрации; руководством по эксплуатации автомобиля предусмотрена возможность установки тягово-сцепного устройства (фаркопа). 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086180250122106 от 22.08.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что 22.08.2018 в 09 часов 20 минут на ул. Энгельса, д.43 в г. Ханты-Мансийске управлял транспортным средством «TOYOTA Land Cruiser Prado 120», государственный регистрационный знак 

<

***> с установленным в задней части автомобиля фаркопом. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям отнесено внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Вопреки требованиям ст.29.10, ст.26.1 КоАП РФ в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не указан пункт нарушения лицом ПДД РФ, либо Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, либо Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

Тогда как административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, суд лишен возможности сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо административного органа не установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося постановления. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский». 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086180250122106 от 22.08.2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский». 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин