Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), с участием ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте на территории детской площадки вблизи 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

На рассмотрении дела ФИО3 свою вину признал и показал, что, на территории детской площадки вблизи 

<

адрес>, находясь в алкогольном опьянении, кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщением ФИО1 в дежурную часть о том, что на детской площадке около детского сада «Теремок» находятся двое граждан в состоянии опьянения, матерятся; протоколом 86 № об административном правонарушении; рапортом полицейского о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в общественном месте на территории детской площадки вблизи 

<

адрес> выявлен гражданин ФИО3, который в присутствии посторонних граждан безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, размахивал руками; объяснениями ФИО1 и ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут мужчина находился на территории детской площадки вблизи 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, размахивал руками; копией паспорта гражданки РФ ФИО1, ФИО2; объяснением ФИО3; паспортом и копией формы 1 П гражданина РФ ФИО3; протоколом личного досмотра; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел в отношении ФИО3; справкой СООП со сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности; протоколом № о задержании лица, согласно которому в отношении ФИО3 была применена обеспечительная мера в виде задержания в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Выслушав правонарушителя и изучив материалы административного дела, судья полагает вину ФИО3 доказанной. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, личность виновного, личность виновного, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, учитывая, что ранее ФИО3 подвергался административному наказанию в виде штрафа, но его не исполнял, ранее применённое наказание в виде штрафа не оказало воспитательного воздействия, судья считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, которое будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения в место отбытия наказания.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.