Дело № 

Поступило в суд 07.11.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Тарасовой Е.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Медведенко А.В., 

старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Адвокатским кабинетом,

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

Насирова МТО, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

адрес>.

Уголовное дело № выделено в отдельное производство /дата/ из уголовного дела № (возбуждено /дата/ следственным отделом УФСБ России по 

<

адрес> в отношении гражданина РФ ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ) в отношении гражданина РФ ФИО2, /дата/ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ-участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствие с законодательством РФ признаны террористическими.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО достоверно зная, что Решением Верховного Суда Российской Федерации (Дело № ГКПИ08-859) от /дата/ международное религиозное объединение «Нурджулар» (далее – МРО «Нурджулар», религиозное объединение) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, будучи ранее судимым за организацию деятельности ячейки МРО «Нурджулар» по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, вступивший в законную силу приговор суда проигнорировал, то есть, осознавая преступный характер своих действий и действуя умышленно, в целях распространения идеологии религиозного объединения, возобновил по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, деятельность ячейки МРО «Нурджулар», так называемого «домашнего медресе», после чего сообщил ФИО2, являющемуся приверженцем МРО «Нурджулар», посещавшему до момента пресечения его (ФИО преступной деятельности религиозно-обучающие занятия-проповеди – «дарсы», о возобновлении проведения религиозно-обучающих занятий-проповедей – «дарсов» для совместного изучения книг автора ФИО4, являющегося основателем МРО «Нурджулар», из собрания сочинений «Рисале-и Нур», раскрывающих религиозную и идеологическую доктрину религиозного объединения.

В период с /дата/ по /дата/ г. ФИО2 сообщил ФИО о своих намерениях возобновить и продолжить участие в деятельности организованной ФИО по месту его (ФИО.) постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, ячейки МРО «Нурджулар», так называемом «домашнем медресе», в целях совместного с иными лицами изучения и распространения идеологии МРО «Нурджулар» путём доведения идей и ценностей религиозного объединения до мусульман и иных лиц, которым могла быть близка восточная культура и религия, а также на вовлечение в деятельность религиозного объединения новых участников.

В период с /дата/ г. по /дата/ ФИО по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, в целях распространения идеологии МРО «Нурджулар», организовал и провёл в условиях «домашнего медресе» не менее 20 религиозно-обучающих занятий-проповедей – «дарсов», в ходе которых действуя в строгом соответствии с целями и задачами МРО «Нурджулар», применяя навыки, приобретённые им в процессе изучения агитационной литературы религиозного объединения, обучал и воспитывал приверженцев МРО «Нурджулар» в духе идей и ценностей религиозного объединения.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО2, достоверно зная, что Решением Верховного Суда Российской Федерации (Дело № ГКПИ08-859) от /дата/ МРО «Нурджулар» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, а также, что ФИО ранее судим за организацию деятельности ячейки МРО «Нурджулар», возобновил и продолжил участвовать в деятельности ячейки МРО «Нурджулар», так называемого «домашнего медресе», организованной ФИО по месту его ФИО постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, путём участия в религиозно-обучающих занятиях-проповедях – «дарсах», в ходе которых совместно с иными участниками, действуя в строгом соответствии с целями и задачами религиозного объединения, приобщался к изучению и распространению идеологии МРО «Нурджулар», слушал лекции на основе книг автора ФИО4 из собрания сочинений «Рисале-и Нур», раскрывающих религиозную и идеологическую доктрину вероучения МРО «Нурджулар», вступал с иными участниками в беседы и религиозные дискуссии, участвовал в коллективном обсуждении содержания книг автора ФИО4, в том числе включённых в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации, а также путём хранения религиозной литературы, раскрывающей идеологию МРО «Нурджулар», в том числе включённой в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

/дата/ преступные действия ФИО2, направленные на возобновление и продолжение участия в деятельности ячейки МРО «Нурджулар», организованной ФИО по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Так, /дата/ при производстве обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, помимо иных предметов и документов изъяты книги и брошюры, как на русском, так и иностранных языках, из собрания сочинений «Рисале-и Нур» автора ФИО4, являющегося основателем МРО «Нурджулар», раскрывающие религиозную и идеологическую доктрину религиозного объединения.

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз «Центр экспертиз» от /дата/ № о производстве комплексной религиоведческой психолого-лингвистической судебной экспертизы, предметом (темой) коммуникаций, задокументированных в ходе проведения религиозно-обучающих занятий-проповедей посредством оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», являются некоторые аспекты религиозного учения МРО «Нурджулар». Содержание коммуникаций согласуется с вероучением МРО «Нурджулар». Данные акты коммуникаций адресованы определённому кругу лиц, то есть лицам, находящимся в комнате (квартире). В коммуникациях имеются высказывания побудительного характера, в которых адресат побуждает к изучению книг турецкого богослова ФИО4, в том числе «Рисале-и Нур», составляющих основу доктрины МРО «Нурджулар» и находящихся в Федеральном списке экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации. Характер волеизъявления участников коммуникаций – призыв. В коммуникациях содержится пропаганда, направленная на формирование позитивного отношения к смерти. Тексты, цитируемые в коммуникациях, идентичны текстам книг автора ФИО4 из собрания сочинений «Рисале-и Нур»: «Посох Мусы», «Слова», «Письма» и «Сияния».

Вышеописанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 5-ФЗ), как участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 5-ФЗ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании старший следователь по ОВД следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 поддержал своё ходатайство по изложенным в постановлении основаниям. Также пояснил, что существенного вреда охраняемым общественным отношениям данным преступлением причинено не было, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, с 2015 года МРО «Нурджулар» свою деятельность не осуществляет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, с 2015 года участие в деятельности религиозного объединения «Нурджулар» не принимает, в связи с чем, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. 

Защитник обвиняемого в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя - прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Анализируя доводы обвиняемого ФИО2 по прекращению уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного старшим следователем ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями подозреваемых (обвиняемых): ФИО2о, ФИО ФИО свидетелей: ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО , протоколом обыска от /дата/, ответом на поручение, поступившим из оперативного подразделения УФСБ России по 

<

адрес>, протоколами осмотра предметов и документов от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, заключением экспертов АНО по проведению экспертиз «Центр экспертиз» № от /дата/ и иными доказательствами. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 5-ФЗ), данное преступление относится к категории средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В настоящее время участие в деятельности религиозного объединения МРО «Нурджулар», им не осуществляется, деятельность указанного религиозного объединения с 2015 года на территории РФ пресечена, тяжких последствий от инкриминированного ему преступления не наступило, в ходе следствия он дал признательные показания, кроме того, принес свои извинения государству в лице суда, обязался впредь не нарушать законодательство РФ, кроме того, обязался доводить до других мусульман о незаконности деятельности объединения «Нурджулар» на территории РФ, о негативных последствиях участия в его деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением им заглажен, принимая во внимание характеризующие материалы, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Насирова МТО, /дата/ года рождения, по ч. 2 ст. 282.2УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 5-ФЗ) прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа Насирову МТО в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении него будет отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 5-ФЗ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья