№2-314-2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 06 июня 2018 года. 

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Радченко И.О., 

с участием истицы ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, 

представителя отдела по вопросам семьи и детства МО Калининский район по доверенности ФИО4, 

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ФИО6 о взыскании неустойки по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неустойки по алиментам, в котором указала, что ФИО1 на основании судебного приказа № 2-310-2008 от 23 мая 2008 года, выданного мировым судьей судебного участку № 147 Калининского района Краснодарского края Бутко Н.А., обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы или иных доходов ежемесячно. 29.10.2009 года на основании вышеуказанного судебного приказа Калининским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №. Ответчик допускает просрочку в выплате алиментных платежей, что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя ФИО8 от 01.02.2018 года. В соответствии с п.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен в приложении 1 к исковому заявлению. Согласно расчета размер неустойки составил 720 504 руб. 54 коп. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями и дополнениями), предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой, или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. Виновность ФИО6 в образовании задолженности по алиментам заключается в его бездействии по оплате полной суммы алиментов. Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал. 2012 года, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2012 особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно- Правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено. В соответствии с п.15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, п.2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» спор о защите прав ребенка госпошлиной не облагается. На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО6 в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату алиментных платежей в размере 720 504 руб. 54 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали полностью, просят их удовлетворить. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Выслушав мнение истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя отдела по вопросам семьи и детства МО Калининский район по доверенности ФИО4, которая полагала удовлетворить данное заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно копии доверенности от 28.12.2017 года, ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО3 представлять ее интересы (л.д.3), согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО9 прекращен 24.02.2009 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края (л.д.4), согласно расчета, размер неустойки по алиментам составляет 720504,54рублей (л.д.6-7), согласно копии постановления судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 (л.д.8), согласно справке судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 01.02.2018 года, сумма задолженности составляет 158 785,92 рубля (л.д.9-10), согласно копии судебного приказа №2-310-2008 от 23.05.2008 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края, с ФИО6 в пользу ФИО9 взысканы алименты в размере ? части заработной платы или иных доходов (л.д.11). 

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Часть 2 ст. 115 СК РФ, определяет ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Согласно данной норме закона, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (с изменениями и дополнениями), предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Виновность ФИО6 в образовании задолженности по уплате алиментов выражается в его бездействии по плате полной суммы алиментов, поэтому правовых оснований для исключения возможности взыскания с него неустойки судом не установлено.

Расчет суммы неустойки заявленный истицей с учетом периодов неуплаты задолженности по алиментам указанных в справках судебного пристава-исполнителя и сумм, произведен верно и поэтому судом принимается. 

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ, размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 СК РФ, не допускается.

Принимая решение о взыскании с ФИО6 неустойки по уплате алиментов, суд руководствуется принципами ст. 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), согласно которой каждый ребёнок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родители, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки по алиментам -удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату алиментных платежей в размере 720504 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в сумме 10405 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ________________