Копия Дело №

УИД 16RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 февраля 2025 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Делишевой Э.Р., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом и дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что истица владеет жилым домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан. Указанный дом возведен в 1960 году. Право собственности на указанный жилом дом не зарегистрировано. Спорный жилой дом изначально принадлежал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобрел его в 1973 году. ФИО9 состоял в браке с ФИО10 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 жилым домом пользовалась его супруга ФИО10, а также ФИО11 При жизни ФИО11 пытался оформить право на данный дом жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер. Совместно с ФИО11 в данном жилом доме проживали ФИО4, ФИО3 Истица с рождения проживала в указанном жилом доме, пользовалась им. Истица зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме, несет бремя содержания жилого дома. Истица не имеет возможности реализовать свои наследственные права, поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Спорный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного истица просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А, А1, а, общей площадью 68,8 кв.м. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Указанному лицу при жизни принадлежал жилой дом площадью 68,8 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 502,9 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за указанным лицом зарегистрировано не было. Наследниками первой очереди к имуществу являются ФИО10 (супруга), ФИО11 (сын), ФИО5 (сын), ФИО2, ФИО6 (внуки ФИО9, дети умершего при жизни ФИО9 ФИО13). Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось. ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО11 являются ФИО3, ФИО7 Между тем, ФИО3, ФИО7 не проживали в указанном жилом доме с 2001 года. После смерти ФИО9 ФИО11 продолжил пользоваться спорным жилым домом. Истцы фактически приняли наследство, осуществили действия по сохранению наследственного имущества. На основании изложенного истцы просили установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установить факт принятия ФИО2, ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, признать за данными лицами право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО5, ФИО2, ФИО6 заявил об увеличении исковых требований, также просил восстановить срок на принятие наследства. 

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 просил удовлетворить иск ФИО4, в удовлетворении иска ФИО5, ФИО2, ФИО6 просил отказать.

Представитель ФИО5, ФИО2, ФИО6 просил удовлетворить иск ФИО5, ФИО2, ФИО6, в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> просил отказать в удовлетворении исковых заявлений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Истица ФИО4 является дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12

Соответственно, дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 также является ФИО3

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО9, ФИО10

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО11 являлся ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

Матерью ФИО11 являлась ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 (отец ФИО11), умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являлся отцом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, при жизни своего отца. 

Детьми ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2, ФИО6

ФИО9 (отец ФИО11), умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являлся отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственные дела к имуществу умерших ФИО9, ФИО13, ФИО10 не заводились. 

К имуществу ФИО11 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4

Предметом спора являются объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной копии похозяйственной книги следует, что в спорном жилом доме были зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО11, ФИО13

Согласно выписке из домовой книги, ФИО9, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме.

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа из АО «БТИ РТ» право собственности в отношении спорного жилого дома не зарегистрировано. 

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ФИО3

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), между тем, право собственности на него не зарегистрировано.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадь. 2 502,9 кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Разрешая требования ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что просит признать за истицей право собственности в отношении спорного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий в совокупности. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом ФИО4 не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для признания за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Доводы истца ФИО4 о том, что она приобрела право пользования спорным жилым домом, поскольку длительное время проживает в нем, владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, сами по себе и в совокупности не влекут удовлетворение иска.

Более того, истицей ФИО4 не доказаны неперывность, открытость и давность владения спорным жилым домом в течение 15 лет. 

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Разрешая требования ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего. 

Указанные лица просят установить факт принятия наследства к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО5, ФИО2, ФИО6 факта принятия наследства к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5, ФИО2, ФИО6 к нотариусу не обратилась, доказательств фактического принятия какого-либо наследственного имущества не представили.

В спорном жилом доме по месту жительства указанные лица не зарегистрированы. 

Допустимые доказательства несения бремени содержания спорного дома после смерти ФИО9 не представлено, показания свидетелей, находящихся в родственных отношениях с истцами, бесспорным доказательством того не являются.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., истцами приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства у суда не имеется. 

Поскольку не имеется оснований для восстановления срока для принятия наследства, указанное исключает наличие оснований для признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого дома.

Что касается требований истцов о признании права собственности на земельный участок, то спорный земельный участок не принадлежал наследодателю ФИО9 на праве собственности при жизни, наследодатель не выразил при жизни волю на приобретение спорного земельного участка в собственность, не совершил действий, свидетельствующих о намерении приобрести данный земельный участок, следовательно, спорный земельный участок в состав наследственной массы наследодателя не входит, и требования истцов о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6 также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения. 

Иск ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна

Судья: подпись

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> РТ Делишева Э.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ