Дело № 2-3599/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 105 686,18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170,59 рублей.

В обосновании своих истец требований указал, что 15.06.2016 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 217 055,85 руб. сроком до 15.06.2023 под 21,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

16.02.2023 г. между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ. по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 105 686,18 руб., сумма задолженности по процентам составила 0 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В период с даты перехода права требования (16.02.2023г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 14.04.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца: ООО "ПКО ТРАСТ", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик: ФИО1 в судебном заседании, с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, так как считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15.06.2016 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 217 055,85 руб. сроком до 15.06.2023 под 21,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

16.02.2023 г. между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ. по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 105 686,18 руб., сумма задолженности по процентам составила 0 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В период с даты перехода права требования (16.02.2023г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 14.04.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N° 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям:

Согласно графику платежей (л.д. 29-30) ответчик обязан был ежемесячно вносить платеж в размере 5100 рублей с 15.07.2019 по 15.06.2023 года.

С исковыми требованиями истец обратился 26.11.2024 года, до этой даты правопреемник истца обращался за вынесением судебного приказа 17.03.2021 года, который был отменен 14.04.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитным платежам от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ и, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность в размере 105 656, 18 рублей образовалась после 15.04.2021 года. Последний день подачи иска 15.04.2024 года (3 года), вместе с тем с 17.03.2021 по 14.04.2022 г (11 месяцев 27 дней) перерыв срока исковой давности С учетом перерыва срока исковой давности последний день подачи иска 12.03.2025 года, иск подан 26.11.2024 года в пределах срока исковой давности.

С учетом указанных положений норм права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства подачи, вынесения судебного приказа и его отмены, доводы ответчика о пропуске срок исковой давности, не обоснованы

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 170,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 105 686,18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3599/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева